А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М ОС К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-89486/23-151-733  

21.08.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МР" (ОГРН: 1037706044309) к ответчику: АО "НТЦ ФСК ЕЭС" (ОГРН: 1067746819194) о взыскании 954 000 руб. при участии от истца: Шаронов И.А. по доверенности от 05.04.2023 г. от ответчика: представитель не явился 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 954 000 руб.  00 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в  порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Протокольным определением от 14.08.2023 в удовлетворении заявления истца о  принятии уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом отказано  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

29 ноября 2017 года между Акционерным обществом «Научно-технический  центр Федеральной компании Единой Энергетической системы» (далее - АО «НТЦ  ФСК ЕЭС» или Исполнитель или Ответчик) и Обществом с ограниченной  

ответственностью «МР» (далее - ООО «МР» или Заказчик или Истец) был заключен  договор № И-75-2-33/17/СДС на оказание научно-технических услуг (далее - Договор).  

Как следует из пункта 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя: Организацию и координацию работы аттестационной комиссии по  проверке соответствия программно-технического комплекса Тапкон (Тарсоп) -  контроллер и пакет Программного обеспечения, предназначенного для управления  моторными приводами устройств регулирования под нагрузкой трансформаторов и  автотрансформаторов на объектах энергетического назначения для уровней  напряжения 6-750 кВ, проверяемых на соответствие требованиям государственных и  отраслевых стандартов России, условиями применения и дополнительным требованиям  потребителя (далее - Услуги), в том числе:  

I 1.1.1. Формирование состава аттестационной комиссии; 

1.1.2. Предварительное рассмотрение пакета документов, представленных  Заказчиком, оценка комплектности и информированности представленных документов;  

1.1.3. Рассылка копий документов, предоставленных Заказчиком, членам  комиссии;  

1.1.4. Подготовка и направление Заказчику дополнительных запросов о  предоставлении документов;  

1.1.5. Подготовка и направление Заказчику официальных замечаний экспертов;  

1.1.6. Подготовка документов для аттестации (в том числе: протокола  комплектности полученного пакета документов и Заключения аттестационной  комиссии (ЗАК) с результатами проведения аттестации).  

Результатом оказания Услуг является выдача ЗАК, утвержденного ПАО  «Россети» (пункт 1.1.7. Договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, Работа по настоящему Договору  проводится в два этапа:  

Этап 1: Предварительное рассмотрение материалов, предоставленных  Заказчиком для проведения аттестации оборудования. Окончание этапа -подписание  протокола о комплектности полученного пакета документов. Этап 2: Подготовка  заключения аттестационной комиссии с результатами проведения экспертизы.  Окончание этапа - выдача заключения аттестационной комиссии (ЗАК), утвержденного  ПАО «Россети».  

Согласно пункта 1.4. Договора, сроки выполнения работ основных этапов  определяются календарным планом (Приложение 1), составляющим неотъемлемую  часть настоящего договора.  

Календарным планом работ (Приложение 1 к Договору), срок выполнения работ  по этапу 1 установлен в 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты по 1 этапу  и предоставления документации согласно и. 4.1. Срок выполнения работ по этапу 2  установлен в 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты по 2 этапу.  

Согласно пункта 2.1. Договора, Стоимость оказания научно-технических услуг  согласно настоящего Договора составляет 930 ООО рублей, кроме того НДС 18% - 167  400 рублей. Всего 1 097 400 рублей, которую Заказчик перечисляет на расчетный счет  Исполнителя, в том числе:  

По этапу 1: 159 300 рублей По этапу 1: 938 100 рублей. 

Порядок расчетов - поэтапная предварительная оплата в размере 100 % от  суммы этапа (пункт 2.2. Договора).  

Заверенная копия Договора с приложениями прилагается к исковому заявлению.  

01 декабря 2017 года в адрес ООО «МР» был выставлен счет № 3078 на оплату 2  этапа работ, на сумму 954 000 рублей (заверенная копия счета на плату прилагается к  исковому заявлению).  

Оплата 1 этапа на сумму 159 300 рублей была произведена ООО «МР» 07  декабря 2017 года посредством платежного поручения № 1766 от 07 декабря 2017 года.  

19 февраля 2018 года между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и ООО «МР» было подписано  дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого в календарном плане  работ, срок выполнения работ по 1 этапу договора (столбец 4 Таблицы) принять в  следующей редакции: октябрь 2018.  

Заверенная копия Дополнительного соглашение № 1 прилагается к исковому  заявлению.  

31 октября 2018 года между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и ООО «МР» было подписано  дополнительное соглашение № 3 к Договору, согласно которого в календарном плане  работ, срок выполнения работ по 1 этапу договора (столбец 4 Таблицы) принять в  следующей редакции: апрель 2019.  

Заверенная копия Дополнительного соглашение № 2 прилагается к исковому  заявлению.  

30 апреля 2019 года между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и ООО «МР» было подписано  дополнительное соглашение № 3 к Договору, согласно которого пункт 2.1. Договора  был изложен в следующей редакции:  

«2.1. Стоимость оказания научно-технических услуг согласно настоящему  Договору составляет 930 000 рублей, кроме того НДС 20% - 186 000 рублей. Всего 1  116 000 рублей, которую Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя, в том  числе:  

По этапу 1: 162 000 рублей По этапу 1: 954 000 рублей». 

Дополнительным соглашением № 3 к Договору, также были внесены изменения  в календарный план работ, согласно которого сроком окончания выполнения работ по 1  этапу является август 2019 года. Срок выполнения работ по этапу 2 остался без  изменения и составляет 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты по 2  этапу.  

Заверенная копия Дополнительного соглашения № 3 прилагается к исковому  заявлению.  

19 июля 2019 года от Ответчика в адрес Истца было направлено  сопроводительное письмо с уведомлением о завершении 1 этапа работ и приложением  Протокола предварительного рассмотрения документации (заверенные копии  сопроводительного письма и протокола прилагаются к исковому заявлению).  

22 июля 2019 года между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и ООО «МР» был подписан Акт   № 1 сдачи-приемки результатов 1 этапа работы по Договору, согласно которого  Исполнителем проведены работы по рассмотрению материалов, предоставленных  Заказчиком для проведения аттестации оборудования. Заказчику выдан протокол о  комплектности полученного пакета документов. Цена 1 этапа работ по Договору  составила 162 ООО рублей. Предоплата по 1 этапу составила 159 300 рублей. Всего к  перечислению по Акту № 1 - 2 700 рублей.  

Заверенная копия акта сдачи-приемки результатов 1 этапа работ прилагается к  исковому заявлению.  

Доплата 1 этапа на сумму 2 700 рублей была произведена ООО «МР» 16 августа  2019 года посредством платежного поручения № 895 от 16 августа 2019 года.  

Как следует из Протокола предварительного рассмотрения документации,  утвержденного генеральным директором АО «НТЦ ФСК ЕЭС», представленная  Заявителем документация на программно-технический комплекс, удовлетворяет  требованиям в части комплектности.  

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по предоставлении  документации в соответствии с пунктом 4.1 Договора, что подтверждается Протоколом  предварительного рассмотрения документации составленным Ответчиком и актом об  оказанных услугах.  

22 июля 2019 года в адрес ООО «МР» был выставлен счет № 2021 на оплату 2  этапа работ, на сумму 954 000 рублей (заверенная копия счета на плату прилагается к  исковому заявлению).  

Оплата 2 этапа на сумму 954 000 рублей была произведена ООО «МР» 29 июля  2019 года посредством платежного поручения № 786 от 29 июля 2019 года.  

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости работ  (услуг) Ответчика в соответствии с пунктами 2.1. - 2.2. Договора, что не оспаривается  Ответчиком и подтверждается актом сверки взаиморасчетов.  

29 октября 2019 года между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и ООО «МР» было подписано  дополнительное соглашение № 4 к Договору, согласно которого в календарном плане  работ, срок выполнения работ по 2 этапу договора (столбец 4 Таблицы) принять в  следующей редакции: июль 2020 г.  

Заверенная копия Дополнительного соглашение № 4 прилагается к исковому  заявлению.  

Таким образом, АО «НТЦ ФСК ЕЭС» не исполнило свои обязательства по  Договору в выдаче ЗАК, утвержденного ПАО «Россети» (пункт 1.1.7. Договора).  

31 декабря 2022 года между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и ООО «МР» был подписан  Акт сверки взаиморасчетов, согласно которого Ответчик признает задолженность в  пользу Истца в размере 954 000 рублей  

Согласно отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 12302281218552, уведомление о расторжении договора с  требованием возврата денежных средств было получено Ответчиком 22 марта 2023  года (отчет об отслеживании почтового отправления прилагается к исковому  заявлению).  

На настоящий момент Ответчик на уведомление (требование) Истца не  отреагировал, возражений не представил, денежные средства Истцу - не вернул.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.  

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12,  309, 310, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Доводы изложенные в отзыве ответчика судом изучены, вместе с тем  признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.  

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует,  что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то  оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в  

том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого  потерпевшего.  

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или  сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой  оснований.  

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо,  обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств  подтверждает обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд с ответчика в  пользу истца взыскивает неосновательное обогащение в размере 954 000 руб. 00 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110,  112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НТЦ ФСК ЕЭС" (ОГРН: 1067746819194) в пользу ООО "МР"  (ОГРН: 1037706044309) сумму неосновательного обогащения в размере 954 000 руб., а  также расходы на оплату госпошлины в размере 22 080 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Вольская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 9:58:00 

Кому выдана Вольская Ксения Владимировна