РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1370/23-147-9

г. Москва

22 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛОРД» (125445, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 44, К. 1, ПОМЕЩ. XVIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2022, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СК МОНТАЖ» (117449, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КАРЬЕР УЛ., Д. 2, СТР. 10, ПОМЕЩ. 35А, КОМ. 441, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 000 руб., неустойки в размере 1 215 000 руб.

 

при участии:

от истца – неявка  (уведомлен)

от ответчика –неявка (уведомлен)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОРД» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК МОНТАЖ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 000 руб., неустойки в размере 1 215 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счёл возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Статья 137 АПК РФ предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу спора, которым суд в рассматриваемой ситуации воспользовался, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, а представленные доказательства достаточными для принятия правильного решения.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска.

Признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принял признание иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 01 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОРД» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК МОНТАЖ» был заключен договор № 32/2022, в соответствии с которым Истец обязался передать в адрес Ответчика 3 750 журнальных столов офисных, а Ответчик - принять и оплатить указанный выше товар.

В исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 15 000 000 руб., что подтверждается универсально передаточным документом № 1 от 02 октября 2022 года.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора, В случае просрочки поставки и / или замены товара против сроков, установленных Договором, Продавец по предъявлении письменной претензии Покупателем, уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного/не замененного в срок товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за просрочку поставки/замены товара не может превышать 20% от стоимости не поставленного в срок товара.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 31 222,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учётом признания иска.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ   суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК МОНТАЖ» в пользу ООО «ЛОРД» задолженность в размере 15 000 000 руб., пени в размере 1 215 000 руб.

Взыскать с ООО «СК МОНТАЖ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 222,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна