АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-32180/2017

19 января 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2018 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д., 

рассмотрев в судебном заседании  12 января 2018 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город-Спецстрой-поволжье»

о взыскании 1 311 581,73 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018

от ответчика – не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАС»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город-Спецстрой-поволжье» о взыскании 1 311 581 руб., в том числе 1 220 720 руб. 10 коп. задолженности по договору подряда от 01.07.2016 №0107/16, 90 861 руб. 63 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных по дополнительному соглашению от 01.08.2016 №1 к договору подряда от 01.07.2016 №0107/16, а также 26 116 руб. расходов по государственной пошлине. 

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило. Суд перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «КРАС» (далее – истец, ООО «КРАС») и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Город-Спецстрой-поволжье» (далее – ответчик, ООО «Новый Город-Спецстрой-поволжье») заключен договор подряда № 0107/16 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2. укачанного договора ответчик поручил истцу, действующему на основании свидетельства о допуске к работам № 0113-2010-С-ОО28/2 от 17.05.12 выполнить работы по подключению к сетям водопровода (HI) и канализации (К1) объект капитального строительства: 25-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе г.Самара (далее объект). Истец обязался выполнить укачанные работы собственными или привлеченными силами.

Ответчик обязался указанные работы оплатить. Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ по договору определяется на основании JIPCP № 571-00-НВК и ЛСРС № 571-00-НВК.АС и составляет 2 780 262 руб. 90 коп. Согласно п.2.2. договора в стоимость работ по договору не входит: оплата по счетам за работы и услуги заинтересованных служб города (СКС, ГАТИ, ГИБДД), в т.ч. ордера на вскрытие, организацию движения, врезка в водопровод и канализацию, врезки ПГ, промывка внутренняя и наружная, отключение водопровода, диагностика, освидетельствование скрытых работ. АГО, Ф-12, а также стоимость железобетонных колец, днищ, крышек для монтажа круглых колодцев.

Пунктом 3.1. договора срок исполнения последнего установлен в 2 (два) месяца с даты получения аванса истцом от ответчика.

В п.2.4. договора установлено, что все изменения первоначальной договорной цены и сроков выполнения работ или одного из этих параметров оформляются исполнительным соглашением сторон в письменной форме.

01.08.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение -№1 к указанному договору, согласно пунктам 1, 2, 3 которого ответчик поручил истцу, действующему на основании свидетельства о допуске к работам № 0113-2010-С-0028/2 от 17.05.2012 выполнить дополнительные работы по канализации (К1), стоимость работ по дополнительному соглашению №1 определена как договорная на основании ЛРСР №571-00-НВКдоп., являющегося неотъемлемой частью указанного дополнительного соглашения №1 к договору и согласованного ответчиком, в размере 90 861  рубль 63 копейки. Начало дополнительных работ по дополнительному соглашению № 1 к договору установлено 01.08.2016, а окончание работ – 25.09.2016.

Во исполнение условий договора подряда № 0107/16 от 01.07.2016 и дополнительного соглашения №1 к нему от 01.08.2016 истец надлежащим образом оказал ответчик услуги (выполнил работы), перечисленные в п. 1.1. договора и п.1 дополнительного соглашения №1 к нему от 01.08.2016, что подтверждается представленными в дело актами о приемке работ, а также актом «приема передачи исполнительной документации к жилому 25 этажному дому по ул.Тухачевского» от 26.09.2016, подписанным представителями истца и ответчика. При подписании данных документов представитель ответчика каких-либо претензий, замечаний истцу по поводу выполненных работ (объема, своевременности, качества) не предъявил: стоимость выполненных работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2016, 03.10.2016 и также от 03.10.2016.

В ходе исполнения договорных обязательств по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению № 1 к нему истцом в пользу ответчика выполнены работы на общую сумму 2 811581 руб. 73 коп. Из них оплачены ответчиком истцу только 1500 000 руб. 00 коп. Таким образом, ответчиком истцу не оплачены выполненные последним работы на сумму 1 311 581 руб. 73 коп.

Между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из текста ст.709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цепа работ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и тсановится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных рабом и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цепы работы, подрядчик обязан своевременно: предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Город-Спецстрой-поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАС» 1 311 581 ,73 руб. основного долга, а также 26 116 руб.  расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      Л.Л. Ястремский