Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3029/2020

24 ноября 2020 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2020

                 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №А440-09/20 от 07.09.2020 и предписания №А440-09/20 от 07.09.2020, 

с участием в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания», общества с ограниченной ответственностью «Тиса ЛТД», общества с ограниченной ответственностью ГК «Политек», 

при участии:

от Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд – ФИО2 по доверенности, представленной в материалах дела. 

от ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания»- ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Тиса ЛТД» - ФИО4, ФИО5  по доверенностям, представленным в материалы дела,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – антимонопольный орган, УФАС по РСО-Алания) о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №А440-09/20 от 07.09.2020 и предписания №А440-09/20 от 07.09.2020.

Определением от 14.09.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (далее – управление строительства), общество с ограниченной ответственностью «Тиса ЛТД» (далее ООО «Тиса ЛТД), общество с ограниченной ответственностью ГК «Политек» (далее – ООО ГК «Политек»).

Заявление управления основано на статьях 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 24.1, 31, 82.3, 82.4 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и мотивировано тем, что указанные решение и предписание создают серьезные препятствия в реализации ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» возложенных функций, нарушают права заявителя и государственного заказчика, являющегося специальным субъектом, осуществляющим свою деятельность в социальной сфере.

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

29.09.2020 в суд поступил отзыв, в котором антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Управление строительства в своем отзыве (вх. от 21.10.2020) просит удовлетворить заявленные требования, поддерживая доводы заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на него, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 12 августа 2020 года в ЕИС управлением, как уполномоченным органом, были размещены извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности № 0310200000320001581 на выполнение работ по строительству школы на 500 мест в с.Кизляр Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (строительство здания ниже отметки 0,00, инженерных сетей, котельной и трансформаторной станции), с начальной (максимальной) ценой контракта - 130 587 273 рублей (далее - Извещение) и Документация для проведения указанного Аукциона, утвержденная 11.08.2020 исполняющим обязанности начальника Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия - Алания» (далее - аукционная документация).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 26.08.2020 в Аукционе приняли участие 2 участника -  ООО «ТИСА ЛТД» (участник №4) и ООО ГК «Политек» (участник №3).

Решением Единой комиссии управления заявка на участие в Аукционе с идентификационным номером №4, то есть заявка ООО «ТИСА ЛТД», была признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в составе указанной заявки не представлены документы и информация, которые предусмотрены пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ и позицией №43 раздела 9 аукционной документации, а именно:

- представленный в составе заявки контракт от 21.11.2016 г. №12-16/СМР и дополнительные соглашения №4 от 01.08.2017 г и №6 от 28.04.2018 г., в части окончания срока выполнения работ (в контракте - 30.08.2017 г., согласно доп. соглашениям срок окончания работ изменен на 30.06.2018 г.) не соответствует нормам Закона о контрактной системе в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе). Таким образом, изменение условий контракта допускается в случаях, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе. Учитывая изложенное, положения Закона о контрактной системе не предусматривают заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении срока действия контракта (данные выводы подтверждаются разъяснениями Министерства экономического развития РФ от 31 марта 2017 г. №ОГ-Д28-4011). Требования Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. №99 устанавливают необходимость наличия опыта исполненного контракта, в то время как изменение срока окончания работ в нарушение действующего законодательства свидетельствует о несвоевременном исполнении контракта, что указывает на отсутствие опыта исполненного контракта в пределах установленного контрактом срока (30.08.2017 г.), так как исполнение его за пределами срока согласно дополнительных соглашений неправомерно;

- несмотря на неправомерность заключения дополнительного соглашения к контракту о продлении срока действия контракта, согласно пунктам 3 и 4 дополнительного соглашения №6 от 28.04.2018 к государственному контракту 21.11.2016 № 12-16/СМР от 21.11.2016, срок действия контракта оканчивается 30.06.2018 и работы должны быть окончены 30.08.2018, тогда как в составе заявки представлены акты выполненных работ 17 этапа от 06.08.2018 18 этапа от 22.10.2018, то есть после срока окончания действия контракта, в то время как изменение срока окончания работ в нарушение действующего законодательства свидетельствует о несвоевременном исполнении контракта, что указывает на отсутствие опыта исполненного контракта в пределах установленного контрактом срока (30.06.2018) согласно дополнительных соглашений неправомерно, а также согласно пункту 4.3 представленного участником контракта прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон.

-представленное решение единственного участника об одобрении по результатам аукционов в электронной форме сделок б/н от 25.11.2019 не заверено в установленном законом порядке согласно требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о его нотариальном удостоверении.

31 августа 2020 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ТИСА ЛТД» на действия Единой комиссии управления при проведении аукциона.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №А440-09/20 от 07.09.2020 признана обоснованной жалоба ООО «ТИСА ЛТД» на действия Единой комиссии Управления при проведении электронного аукциона № 0310200000320001581 и Единая комиссия Управления признана нарушившей требования части 7 статьи 69  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Антимонопольный орган в своем решении верно указал следующее:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2018 г. №20-RU20301000-057-2018, представленное ООО «ТИСА ЛТД» в составе второй части заявки на участие в Аукционе, выдано Департаментом строительства и архитектуры мэрии г.Грозного, подписано уполномоченным должностным лицом, содержит гербовую печать, а также все обязательные реквизиты и является действующим официальным документом.

-положения статьи 46 Закона № 44 - ФЗ не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором и единственным учредителем ООО «ТИСА ЛТД» является ФИО6 (ИНН: 

<

***>). Таким образом, решение директора и единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» ФИО6 об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме, в составе второй части заявки на участие в Аукционе, не требовалось.

- один из указанных Актов о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14 871 988,16 рублей не содержит даты его составления. Вместе с тем, ООО ТИСА ЛТД» в составе второй части заявки на участие в Аукционе, помимо Акта о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14 871 988,16 рублей, были представлены другие Акты о приемке выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, на общую сумму 177 458 113 рублей (за вычетом Акта о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14 871 988,16 рублей).

Решением по делу №А440-09/20 от 07.09.2020 антимонопольным органом управлению выдано предписание №А440-09/20 от 07.09.2020 об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Антимонопольный орган в оспариваемом решении правильно указал, что согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки единое требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (Приложение №1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99, далее - Дополнительные требования).

Пунктом 2 Дополнительных требований установлено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей заказчиками устанавливаются дополнительные требования о наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки Дополнительным требованиям являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии   с   законодательством   о   градостроительной   деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 23 Информационной карты Аукционной документации установлены Дополнительные требования в соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99 (для требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе): наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: - не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Однако, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Аукционная документация не содержит требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе документов и информации, предусмотренных пунктом 2 Дополнительных требований.

В ходе анализа заявки на участие в Аукционе с идентификационным номером №4, антимонопольным органом было  установлено, что к указанной заявке были приложены, в том числе:

-копия государственного контракта от 21.11.2016 №12-16/СМР с дополнительными соглашениями к нему, на сумму 192 330 101 рублей;

-решение единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» б/н от 25.11.2019 об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме;

-акты о приемке выполненных работ, в том числе акт по смете №02-01-02;

-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2018 №20-RU20301000-057-2018;

-акт приемки законченного строительством объекта №26 от 13.12.2018. 

Частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком,исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии состатьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности исовершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком,исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой    документ,    который    удостоверяет    выполнение    строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2018 №20-RU20301000-057-2018, представленное ООО «ТИСА ЛТД» в составе второй части заявки на участие в Аукционе, выдано Департаментом строительства и архитектуры мэрии г.Грозного, подписано уполномоченным должностным лицом, содержит гербовую печать, а также все обязательные реквизиты и является действующим официальным документом.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ, в связи с чем, соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ.

Таким образом, даже отсутствие в составе заявки на участие в Аукционе приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган правомерно признал, что заявка на участие в аукционе с идентификационным номером №2 соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99 в части предоставления документов, подтверждающих соответствие ООО «Тиса ЛТД»  дополнительным требованиям.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системевторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьрешение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данногорешения в случае, если требование о необходимости наличия данного решениядля совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации и (или)учредительными документами юридического лица и для участника такогоаукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки научастие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупнойсделкой.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) установлено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

При этом, частью 7 статьи 46 Закона об ООО установлено, что положения статьи 46 Закона об ООО не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором и единственным учредителем ООО «ТИСА ЛТД» является ФИО6 (ИНН: 

<

***>).

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что решение директора и единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» ФИО6 об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме, в составе второй части заявки на участие в Аукционе, не требовалось.

В составе второй части заявки на участие в Аукционе сидентификационным номером №2 ООО «ТИСА ЛТД», в качестве своегосоответствия дополнительным требованиям, были также представлены Акты оприемке выполненных работ.

Один из указанных Актов о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14 871 988,16 рублей не содержит даты его составления.

Суд соглашается с антимонопольным органом, что соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ.

Таким образом, даже отсутствие в составе заявки на участие в аукционе приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 Дополнительных требований и пункта 23 Информационной карты аукционной документации, в качестве соответствия дополнительным требованиям, установленным в рамках рассматриваемого аукциона, участникам закупки необходимо было представить исполненный за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) стоимость которого не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 52 234 909,2 рублей.

Вместе с тем, ООО ТИСА ЛТД» в составе второй части заявки на участие в аукционе, помимо акта о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму     14 871 988,16 рублей, были представлены другие акты о приемке выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, на общую сумму 177 458 113 рублей (за вычетом акта о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14 871 988,16 рублей).

Частями 1 и 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотренычастью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящегоФедерального закона, несоответствия указанных документов и информациитребованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия вуказанных документах недостоверной информации об участнике такогоаукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям,установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличиитаких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми всоответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

При этом частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В нарушение требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, Единой комиссией управления было принято решение о признании второй части заявки на участие в Аукционе с идентификационным номером №2, то есть заявки ООО «ТИСА ЛТД», не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Доказательств и доводов, опровергающих выводы антимонопольного органа, заявитель не представил.

В то же время суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения жалобы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Согласно части 1 статьи 106 Закона N 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Пунктом 3.17 Административного регламента установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Также в пункте 3.17 Административного регламента указано, что при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы. При подаче жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает заказчику о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.18 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, а также направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 106 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Как пояснил представитель антимонопольного органа  информация о поступлении жалобы и текст жалобы были своевременно размещены в единой информационной системе в сфере закупок. При направлении уведомления в адрес Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд была допущена ошибка в адресе электронной почты, в связи с чем уведомление в адрес Управления не поступило. А потому антимонопольный орган по телефону уведомил Управление за час до рассмотрения жалобы. Представитель антимонопольного органа пояснил, что у Управления было достаточно времени, чтоб приехать в антимонопольный орган на рассмотрение жалобы или заявить ходатайство об объявлении перерыва. 

Пояснения антимонопольного органа подтвердил в судебном заседании представитель Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд. При этом представитель  считал, что одного часа было недостаточно для подготовки и представления возражений на жалобу  и для обеспечения явки представителя для рассмотрения жалобы в антимонопольном органе.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что антимонопольный орган ненадлежащим образом исполнил предусмотренную частью 2 статьи 106 Закона N 44-ФЗ и пунктом 3.18 Административного регламента обязанность по уведомлению Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд о месте, дате и времени рассмотрения жалобы участника закупки, что лишило Управление прав на представление возражений по существу жалобы и на участие в рассмотрении жалобы.

Данные процессуальные нарушения, допущенные антимонопольным органом нарушения являются самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения антимонопольного органа. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2019 N Ф08-5764/2019 по делу N А53-24790/2018.)

На основании изложенного суд считает, что решение Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №А440-09/20 от 07.09.2020 и выданное на его основании  предписание  от 07.09.2020 подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными решение Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №А440-09/20 от 07.09.2020 и предписание №А440-09/20 от 07.09.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья                                      Н.М.Базиева