АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-645/22 

Екатеринбург

28 февраля 2022 г.

Дело № А60-6163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Уралхимпласт» (далее – общество «УХП») и Администрации города Нижний Тагил (далее – Администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А60-6163/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – ФИО1 (доверенность от 10.06.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни Вагонки» (далее – общество «УК «Огни Вагонки») – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022);

общества «УХП» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2021);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК СО) – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021).

 Общество «УХП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «УК «Огни Вагонки» о взыскании                              1 055 726 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по очистки сточных вод (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – общество «Водоканал-НТ»), общество с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи», РЭК СО, Администрация.

Решением суда от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 17.12.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «УХП» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выполнение истцом обязательств по оказанию возмездных услуг по очистке сточных вод в соответствии с договором ответчик в судах первой и второй инстанций не отрицал, объем оказанных услуг не оспаривал, однако доказательств, подтверждающих выполнение встречных обязательств, не представил. При этом из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, в противном случае сторону, получившую услуги и не оплатившую их, следует считать неосновательно обогатившейся. Как отмечает истец, несмотря на утверждения ответчика о том, что он должен производить оплату за услугу очистки сточных вод обществу «Водоканал-НТ», такая оплата не производилась ни третьим лицам, ни истцу, при этом плата за очистку сточных вод взымалась с жителей регулярно. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у него отсутствует обязанность оказывать услугу по очистке сточных вод через посредника, в данном случае путем заключения договора с обществом «Водоканал-НТ», так как общество «Водоканал-НТ» не наделено статусом гарантирующей организацией в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении). Истец ссылается на то, что договор на очистку стоков он в адрес ответчика направлял, возражений со стороны последнего не поступали, следовательно, договор является заключенным. Более того, в адрес ответчика ежемесячно направлялись акты выполненных работ, которые принимались ответчиком без возражений. Так как между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, то и оплата за такие услуги должна производиться исполнителю по договору - обществу «УХП», а не третьему лицу - обществу «Водоканал». Кроме того, апелляционным судом, по мнению заявителя кассационной жалобы, неверно определен порядок применения тарифов, установленных для общества «УХП» и общества «Водоканал-НТ»; вывод суда о том, что применение двух отдельных тарифов на транспортировку очистку сточных вод приводит к завышению коммунальных платежей противоречит материалам дела. Истец также полагает, что оспариваемый судебный акт подлежат отмене как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу по очистке сточных вод. Данная услуга оказана, оплата данной услуги ответчиком не произведена, в связи с чем судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Администрация указывает, что общество «УХП» производит расчет стоимости оказанных ответчику услуг в соответствии с утвержденным постановлением РЭК СО от 11.12.2018 № 282-ПК тарифом на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения). Кроме того, заявитель ссылается на многочисленную судебную практику.

В отзывах на кассационные жалобы общество «УК «Огни Вагонки», РЭК СО, указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, просят оставить в силе постановление апелляционного суда.

Общество «Водоканал-НТ» в отзыве на кассационные жалобы просит оставить в силе решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, полагая, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «УК «Огни Вагонки» осуществляет управление многоквартирными домами в Дзержинском районе города Нижний Тагил.

Постановлением администрация города Нижний Тагил от 05.04.2016                  № 940-ПА «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Нижний Тагил до 2030 года» установлено, что очистка хозяйственно-бытовых сточных вод жилого массива и предприятий Дзержинского района города Нижний Тагил осуществляется Восточной системой очистных сооружений.

Собственником Восточных очистных сооружений является общество «УХП».

Истец указал, что в период с 01.01.2020 по 30.04.2021 услуги по очистке сточных вод оказаны на общую сумму 1 055 726 руб. 54 коп., для взыскания которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, договор на водоотведение заключен между обществом «УК «Огни Вагонки» и обществом «Водоканал-НТ».

Общество «Водоканал-НТ» пояснило, что с обществом «УК «Огни Вагонки» заключен договор только на прием и транспортировку сточных вод, общество «Водоканал-НТ» не является гарантирующей организацией на территории Дзержинского района города Нижний Тагил, тариф на оказание услуг по очистке сточных вод для общества «Водоканал-НТ» не утверждался.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, об энергоснабжении, а также статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 13, 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу, что общество «УК «Огни Вагонки», являясь исполнителем коммунальной услуги для населения, обязано заключить договор на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, поставленных в отношении МКД, на основании подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 (в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг). Соответственно, фактическая очистка стоков истцом поступающих от управляемых ответчиком домов через сети водоотведения водоканала, свидетельствует о возникновении между сторонами фактических договорных отношений. Поскольку объемы стоков не оспариваются, а доказательств оплаты за очистку стоков ответчик не представил, судом требования истца удовлетворены полностью.

Отклоняя довод ответчика о том, что заключенный с обществом «Водоканал-НТ» договор предусматривает оказание услуг по очистке сточных вод, суд исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между ответчиком и обществом «Водоканал-НТ» (ресурсоснабжающая организация) договора от 28.04.2015 № 319/К (приложение № 1 к договору) ресурсоснабжающая организация оказывает услуги по холодному водоснабжению и транспортировке стоков.

Оплата оказанных услуг производится в соответствии с тарифом, утвержденным пунктом 31.4 постановления РЭК СО от 11.12.2018 № 282-ПК (ред. от 28.06.2021) «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2019 - 2023 годы».

Таким образом, общество «УХП» производит расчет стоимости оказанных ответчику услуг в соответствии с утвержденным постановлением РЭК СО от 11.12.2018 № 282-ПК тарифом на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда, правомерно исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона о водоснабжении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Указанный перечень подлежащих регулированию тарифов является исчерпывающим. При этом согласно части 11 указанной нормы при установлении тарифов организации, осуществляющей водоотведение, тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этой организацией при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг.

Общество «УХП», общество «Водоканал-НТ», Администрация, в обоснование своей позиции по делу, указывают, что орган местного самоуправления для Дзержинского района города Нижний Тагил не определил гарантирующую организацию, в связи с чем в названном районе, владея сетями водоотведения, к которым подключены абоненты, общество «Водоканал-НТ» осуществляет лишь транспортировку сточных вод на очистные сооружения принадлежащие истцу. На территории Дзержинского района отсутствует организация, которая способна одновременно оказывать услуги по транспортировке и очистке сточных вод. Общество «УК Огни Вагонки» оказывает населению (жителям) полный комплекс услуг водоотведения, в том числе очистку сточных вод, общество «Водоканал-НТ» оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в части приема и транспортировки сточных вод, что подтверждается счетами-фактурами за июль, август, сентябрь 2021 г. Общество «УК Огни Вагонки» производит оплату в объеме оказанных и выставленных услуг, что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2021 № 612, от 08.10.2021 № 687,                           от 10.11.2021 № 805. 

В связи с изложенным каждая организация применяет соответствующий тариф только за те услуги, которые фактически оказывает.

В 2020 г. действовал тариф на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения), установленный обществу «Водоканал-НТ» постановлением РЭК СО от 11.12.2018 № 282-ПК:

31.3.

Водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения)

с 01.01.2020 по 30.06.2020

4,04

4,85

31.4.

Транспортировка сточных вод

с 01.01.2020 по 30.06.2020

5,23

6,28

31.5.

Водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения)

с 01.01.2020 по 30.06.2020

9,83

11,80

Этим же постановлением для общества «УХП» также установлены тарифы:

33.1.

Водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения)

с 01.01.2020 по 30.06.2020

5,22

6,26

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

Таким образом, по отношению к управляющей организации (исполнителю коммунальных услуг) общество «УХП» и общество «Водоканал-НТ» позиционируют себя как иные регулируемые организации.

Общество «УК «Огни Вагонки» полагает, что в силу заключенного с обществом «Водоканал-НТ» единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2015 № 319/К/380 именно указанная организация обязалась осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а общество «УК «Огни Вагонки» обязалось оплачивать водоотведение (пункт 1).

Суд первой инстанции, отклоняя ссылку ответчика на часть 7 статьи 7 Закона о водоснабжении, указал, что общество «УК «Огни Вагонки» с требованием о заключении договора водоотведения, включающего помимо транспортировки, услуги по приему и очистке сточных вод к обществу «Водоканал-НТ» не обращалось.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что при принятии решения судом не учтено, что согласно части 7 статьи 7 Закона о водоснабжении и пункту 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                           от 29.07.2013 № 644 до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

В рассматриваемом случае, как верно отметил апелляционный суд, общество «УХП» не наделено статусом гарантирующей организации по определению, изложенному в статье 2 Закона о водоснабжении, поскольку Администрацией не принято соответствующего решения в порядке, установленном статьей 12 названного закона. Вместе с тем в силу части 7 статьи 7 этого же закона отсутствие такого решения не препятствует организации, которая является фактически гарантирующей, заключать договоры с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены к ее канализационным сетям.

Суд апелляционной инстанции установил, что все объекты, в отношении которых общество «УК «Огни Вагонки» заключило с обществом «Водоканал-НТ» единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2015 № 319/К/380 (далее - Единый договор), подключены к канализационным сетям последнего, находятся в Дзержинском районе г. Нижний Тагил, в котором гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения не определена.

В соответствии с пунктом 1 Единого договора общество «Водоканал-НТ» осуществляет прием сточных бытовых вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а общество «УК «Огни Вагонки» обязуется оплачивать водоотведение.

В силу пункта 7 Единого договора оплата по договору осуществляется по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к коммунальным услугам относятся услуги по отведению сточных вод (водоотведение). Деление данной услуги на транспортировку и очистку сточных вод не предусмотрено.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, общество «Водоканал-НТ» в силу закона обязано в отношении управляемых ответчиком многоквартирных домов оказывать услуги по водоотведению по установленным тарифам.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод Администрации о том, что истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу по очистке сточных вод, и пришел к правильному выводу о том, что он противоречит приведенным нормам Закона о водоснабжении и фактическим обстоятельствам: непосредственное подключение канализационных сетей МКД к очистным сооружениям истца отсутствуют.

Суд апелляционной правильно указал, что суд первой инстанции не учел, что жилищное законодательство не допускает выставление исполнителю коммунальных услуг платы за отдельные составляющие коммунальной услуги: платы за транспортировку сточных вод и платы за очистку сточных вод.

Названный вывод подтверждается позицией регулирующего органа, согласно которой, тарифы на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения), установленные постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018                   № 282-ПК для общества «Водоканал-НТ» на 2020 г., подлежали применению к отношениям сторон единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2015 № 319/К/380, заключенного между обществом «УК «Огни Вагонки» и обществом «Водоканал-НТ».

Согласно пояснениям РЭК СО, расходы на принятие стоков от многоквартирных жилых домов, расположенных в Дзержинском районе города Нижний Тагил, через сети общества «Водоканал-НТ» не были учтены при установлении постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 282-ПК тарифов на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) на 2020 год. Вместе с тем, действующим законодательством обязанность предоставления сведений, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных регулируемой организацией расходов при обращении за установлением тарифов, возложена на регулируемую организацию.

В силу пункта 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что факт не учета расходов на прием стоков от многоквартирных жилых домов, расположенных в Дзержинском районе города Нижний Тагил, при установлении постановлением РЭК СО от 11.12.2018 № 282-ПК для общества «Водоканал-НТ» тарифов на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) на 2020 г. не влечет за собой возникновение у организаций права применять тарифы с нарушением статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно отметил апелляционный суд, то обстоятельство, что общество «Водоканал-НТ» фактически выставляет плату управляющей компании только за транспортировку сточных вод, само по себе в силу приведенных норм права не свидетельствует об установлении прямых договорных отношений между истцом и ответчиком. Применение к объемам стоков от многоквартирных домов суммы тарифов (за транспортировку и за очистку сточных вод) двух организаций приводит к завышению стоимости услуг водоотведения по отношению к управляющей организации, которая, в свою очередь, не вправе применять такую цену по отношению к конечным потребителям.

Суд апелляционной инстанции установил, что в случае оплаты потребителями по установленному тарифу на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) в размере 11,8 руб./куб. м и оплаты управляющей организацией двум компаниям (обществу «Водоканал-НТ» и обществу «УХП» за тот же объем по двум тарифам (6,25 руб. + 6,28 = 12,53 руб./куб. м) у управляющей организации возникают значительные убытки (расчет приложен к дополнениям к апелляционной жалобе).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, осуществляется по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Нарушение установленного порядка ценообразования влечет за собой неправомерное применение тарифов со стороны общества «УК «Огни Вагонки» потребителям, что было установлено РЭК СО в ходе проведения плановой документарной проверки в отношении общества «УК «Огни Вагонки» (акт проверки от 19.04.2021 № 30).

С учетом изложенного апелляционный суд правильно отменил решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А60-6163/2021 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.В. Абознова 

СудьиЕ.Г. Сирота 

ФИО4