Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26985/2025

г. Челябинск

07 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулимовской А.А., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания- Челябинск» (ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 393 397 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинская областная общественная организация Российского союза НИО Союза научных и инженерных общественных организаций (ИНН 

<

***>), Благотворительный фонд помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Кронос» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Челпи» (ИНН 

<

***>), Челябинская городская физкультурно-спортивная общественная организация «Клуб «Лидер» (ИНН 

<

***>), Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску, муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения по Ленинскому району города Челябинска» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее – общество «Устэк- Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИИЗО, ответчик) о о взыскании 3 395 843 руб. 99 коп, в том числе суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года, с 01.04.2024 года по 28.02.2025 года в размере 2 992 978 руб. 11 коп., суммы пени, рассчитанной в связи с неоплатой стоимости потребленных в период с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года, с 01.04.2024 года по 28.02.2025 тепловой энергии и теплоносителя, начисленной за период с 11.10.2021 года по 30.05.2025 года в размере 400 418 руб. 89 коп., суммы пени, на сумму долга 2 992 978 руб. 11 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 31.05.2025 года по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчиком не произведена оплата поставленной тепловой энергии.

Определениями от 23.10.2025 судом выделена часть требований в отдельные производства.

В порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на передачу части помещений по договорам аренды, в пользование третьих лиц, на которых законом возложена обязанность по содержанию помещения, заявляет о несоразмерности взыскиваемых финансовых санкций, заявляет ходатайство о снижение пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Челябинскую областную общественную организацию Российского союза НИО Союза научных и инженерных общественных организаций, Благотворительный фонд помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Кронос», общество с ограниченной ответственностью «Челпи», Челябинскую городскую физкультурно-спортивную общественную организацию «Клуб «Лидер», Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску, муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения по Ленинскому району города Челябинска» (далее – третьи лица).

В данном деле рассматриваются требования, предъявленные к КУИИЗО о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию:

за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Агалакова 41, период январь 2024 г. по май 2024 г, октябрь 2024 г. по март 2025 г.

за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гагарина 17, период январь 2024 г. по май 2024 г.

за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гагарина 12, период январь 2024 г. по май 2024 г, октябрь 2024 г. по март 2025 г.

за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Барбюса 3, период январь 2024 г. по май 2024 г, октябрь 2024 г. по март 2025 г.

за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Челябинского рабочего 5, период январь 2424 г. по май 2024 г, октябрь 2024 г. по март 2025 г.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 08.02.2026 через систему «Мой Арбитр», согласно которому просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.01.2024 г. по 31.05.2024 г., 01.10.2024 г. по 31.03.2025 г., в размере 841 720 руб. 22 коп.,

- сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных тепловой энергии и теплоносителя, начисленную за период с 13.02.2024 по 09.02.2026 в размере 439 227 руб. 68 коп.,

- сумму пени, начисленную на сумму долга 841 720 руб. 22 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 10.02.2026 по день фактической уплаты долга.

В порядке норм статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию (потребитель) на праве собственности принадлежат следующие объекты:

нежилое помещение ул. Агалакова 41, площадью 168,9 кв.м

нежилое помещение ул. Гагарина 17, площадью 11,2 кв.м нежилое помещение ул. Гагарина 12, площадью 607,2 кв.м нежилое помещение ул. Барбюса 3, площадью 126,1 кв.м

нежилое помещения ул. Челябинского рабочего 5, площадью

Общество «УСТЭК-Челябинск» является единой теплоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям в городе Челябинске с 01.01.2019.

Общество «УСТЭК-Челябинск» является единой теплоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям в городе Челябинске с 01.01.2019.

Между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и КУИИЗО (потребитель) сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Сумма долга начислена истцом в порядке норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Уклонившись от оплаты стоимости товара в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него законом обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар (коммунальную услугу).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В соответствии с часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление

№ 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне

№ 01, действующие с 01.01.2019 года.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что потребление тепловой энергии в спорный период в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего

технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление.

В силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы актами приема-передачи, ведомостями отпуска. Количество поставленного ресурса ответчиком нормативно и документально не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Количество поставленного ресурса ответчиком нормативно и документально не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер задолженности за указанные нежилые помещения в общей сумме за спорный период составляет 841 720 руб. 22 коп.

Контррасчет истцом суду не представлен, возражений по расчету, представленному истцом, не заявлено.

Возражения ответчика относительно передачи части помещений по договорам аренды и иным, судом отклоняются, поскольку в дело не представлены доказательства заключения истцом и третьими лицами (арендаторами) договоров или дополнительных

соглашений о возложении на последних обязанности вносить плату за потребленный ресурс.

Расчет истца судом проверен и признан арифметические верным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам настоящего спора, первичным документам, представленным в материалы дела.

Согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений. Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за фактически оказанные услуги в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных тепловой энергии и теплоносителя, начисленной за период с 13.02.2024 г. по 09.02.2026 г. в размере 439 227 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку согласно общедоступным сведениям сети «Интернет» указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, при расчете штрафных санкций необходимо руководствоваться ставкой 9,5%.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» установлено, что до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки, необходимо применять ставку рефинансирования, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Таким образом, собственники помещений в МКД являются специальным субъектом, отношения с которыми подпадают под действие жилищного законодательства, при этом назначение помещений в МКД: жилое либо нежилое не определено в качестве критерия отнесения к рассматриваемой категории субъектов.

Понятие «нежилого помещения в многоквартирном доме», порядок урегулирования отношений по поставке коммунальных ресурсов в такие помещения регламентирован нормами жилищного законодательства, а именно положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Расчет суда

за январь 2024 года

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

94 271,85

13.02.2024

13.03.2024

30

9,50 %

0

94 271,85 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

94 271,85

14.03.2024

12.05.2024

60

9,50 %

1/300

94 271,85 × 60 × 1/300 × 9.5%

1 791,17 р.

94 271,85

13.05.2024

09.02.2026

638

9,50 %

1/130

94 271,85 × 638 × 1/130 × 9.5%

43 952,44 р.

Итого:

45 743,61 р.

за февраль 2024 года

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

80 296,83

12.03.2024

10.04.2024

30

9,50 %

0

80 296,83 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

80 296,83

11.04.2024

09.06.2024

60

9,50 %

1/300

80 296,83 × 60 × 1/300 × 9.5%

1 525,64 р.

80 296,83

10.06.2024

09.02.2026

610

9,50 %

1/130

80 296,83 × 610 × 1/130 × 9.5%

35 793,86 р.

Итого:

37 319,50 р.

за март 2024 года

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

67 603,96

11.04.2024

10.05.2024

30

9,50 %

0

67 603,96 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

67 603,96

11.05.2024

09.07.2024

60

9,50 %

1/300

67 603,96 × 60 × 1/300 × 9.5%

1 284,48 р.

67 603,96

10.07.2024

09.02.2026

580

9,50 %

1/130

67 603,96 × 580 × 1/130 × 9.5%

28 653,68 р.

Итого:

29 938,16 р.

за апрель 2024 года

с по дней

51 209,38

14.05.2024

12.06.2024

30

9,50 %

0

51 209,38 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

51 209,38

13.06.2024

11.08.2024

60

9,50 %

1/300

51 209,38 × 60 × 1/300 × 9.5%

972,98 р.

51 209,38

12.08.2024

09.02.2026

547

9,50 %

1/130

51 209,38 × 547 × 1/130 × 9.5%

20 469,96 р.

Итого:

21 442,94 р.

за май 2024 года

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

9 814,32

11.06.2024

10.07.2024

30

9,50 %

0

9 814,32 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

9 814,32

11.07.2024

08.09.2024

60

9,50 %

1/300

9 814,32 × 60 × 1/300 × 9.5%

186,47 р.

9 814,32

09.09.2024

09.02.2026

519

9,50 %

1/130

9 814,32 × 519 × 1/130 × 9.5%

3 722,27 р.

Итого:

3 908,74 р.

за октябрь 2024 года

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

56 445,38

12.11.2024

11.12.2024

30

9,50 %

0

56 445,38 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

56 445,38

12.12.2024

09.02.2025

60

9,50 %

1/300

56 445,38 × 60 × 1/300 × 9.5%

1 072,46 р.

56 445,38

10.02.2025

09.02.2026

365

9,50 %

1/130

56 445,38 × 365 × 1/130 × 9.5%

15 055,72 р.

Итого:

16 128,18 р.

за ноябрь 2024 года

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

90 283,45

11.12.2024

09.01.2025

30

9,50 %

0

90 283,45 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

90 283,45

10.01.2025

10.03.2025

60

9,50 %

1/300

90 283,45 × 60 × 1/300 × 9.5%

1 715,39 р.

90 283,45

11.03.2025

09.02.2026

336

9,50 %

1/130

90 283,45 × 336 × 1/130 × 9.5%

22 168,06 р.

Итого:

23 883,45 р.

за декабрь 2024 года

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

99 075,94

11.01.2025

09.02.2025

30

9,50 %

0

99 075,94 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

99 075,94

10.02.2025

10.04.2025

60

9,50 %

1/300

99 075,94 × 60 × 1/300 × 9.5%

1 882,44 р.

99 075,94

11.04.2025

09.02.2026

305

9,50 %

1/130

99 075,94 × 305 × 1/130 × 9.5%

22 082,50 р.

Итого:

23 964,94 р.

За январь 2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

99 075,94

11.02.2025

12.03.2025

30

9,50 %

0

99 075,94 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

99 075,94

13.03.2025

11.05.2025

60

9,50 %

1/300

99 075,94 × 60 × 1/300 × 9.5%

1 882,44 р.

99 075,94

12.05.2025

09.02.2026

274

9,50 %

1/130

99 075,94 × 274 × 1/130 × 9.5%

19 838,05 р.

Итого:

21 720,49 р.

за февраль 2025 года

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

106 207,63

11.03.2025

09.04.2025

30

9,50 %

0

106 207,63 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

106 207,63 10.04.2025 08.06.2025 60 9,50 % 1/300 106 207,63 × 60 × 1/300 × 9.5% 2 017,94 р.

106 207,63

09.06.2025

09.02.2026

246

9,50 %

1/130

106 207,63 × 246 × 1/130 × 9.5%

19 092,86 р.

Итого:

21 110,80 р.

за март 2025 года

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

83 909,91

11.04.2025

10.05.2025

30

9,50 %

0

83 909,91 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

83 909,91

11.05.2025

09.07.2025

60

9,50 %

1/300

83 909,91 × 60 × 1/300 × 9.5%

1 594,29 р.

83 909,91

10.07.2025

09.02.2026

215

9,50 %

1/130

83 909,91 × 215 × 1/130 × 9.5%

13 183,54 р.

Итого:

14 777,83 р.

Согласно расчету суда сумма пени составляет 259 938 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд исходит из того, что доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, как и доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты.

Также суд принимает во внимание, что истцом заявлена законная неустойка. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 10.02.2026 г. по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнением настоящего решения по требованиям к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Аналогичное положение закреплено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».

На сумму первоначальных заявленных исковых требований в размере 3 393 397 руб. (2 992 978, 11 (основной долг) + 400 418,89 руб., (пени)), уплате подлежит государственная пошлина в размере 126 802 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 126 802 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2025 № 30466 на сумму 126 802 руб..

Определением суда от 23.10.2025 судом выделена часть требований в отдельное производство.

Государственная пошлина, уплаченная пропорционально исковым требованиям при первоначальном обращении в отношении спорных помещений за период январь-май 2024, октябрь-декабрь 2024, январь-февраль 2025 (сумма долга, сумма пени)

за нежилое помещение по ул. Агалакова 41 площадью 168,9

за нежилое помещение по ул. Гагарина 17 площадью 11,2 за нежилое помещение по ул.Гагарина 12 площадью 607,2 за нежилое помещение по ул.Барбюса 3 площадью 126,1

за нежилое помещение по ул Челябинского рабочего 5 площадью

составляет 32 445 руб. 36 руб. (868282,73/3393397*126802).

С учетом уточнения исковых требований от 08.02.2026 сумма требований в размере 1 280 947 руб. 90 коп. (841 720,22 руб., (основной долг) + 439 227,68 руб., (пеня)), уплате подлежит государственная пошлина в размере 63 428 руб. (63428-32445,36=30982,64)

При уточнении исковых требований, истцом была доплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2026 № 20214 на сумму 33 959 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично(841 720 руб. 22 коп, (основной долг)+ 259 938 руб. 64 коп. (пеня) всего = 1 101 658 руб. 86 коп.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 550 руб. 24 коп. из расчета (1 101 658 руб. 86 коп. (удовлетворенные требования)/ 1 280 947 руб. 90 коп. (заявленные требования)* 63 428 руб. (госпошлина)). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 976 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2026 № 20214 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Челябинск» в лице комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания- Челябинск» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных размере 841 720 руб. 22 коп., сумму пени в размере 259 938 руб. 64 коп., сумму пени, начисленную на сумму долга 841 720 руб. 22 коп., в размере

1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 10.02.2026 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 428 руб.

В остальной части взыскания пени отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размер 2 976 руб. 36 коп., уплаченную платежным поручением от 18.02.2026 № 20214

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.