АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26427/2018

город Кемерово

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод», г. Гурьевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей», г.Гурьевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1735657 руб. 28 коп. неустойки,

при участии: 

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности № 132-18 от 04.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод» (далее – ОАО «ГМЗ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей» (далее – ООО  «УКиТС») о взыскании 1738713 руб. 68 коп. неустойки. Требование со ссылками на ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) обосновано несвоевременной оплатой ответчиком отпущенной тепловой энергии за январь - март 2018 года по договору на поставку тепловой энергии от 27.11.2017 № 03-186/17.

В процессе рассмотрения судом дела истцом уменьшен размер неустойки до 1735657 руб. 28 коп., общий период просрочки определен с 12.02.2018 по 26.09.2018. Ходатайство истца принято к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик просил суд применить ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки. Ни основания для привлечения к ответственности, ни арифметический расчет неустойки ООО «УКиТС» не оспорены. 

В настоящем заседании, проведенном судом в отсутствие представителя ответчика согласно ст.156 АПК РФ, представитель истца поддержал иск в полном объеме, возразил относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод» (энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей» (абонент), приобретающий тепловую энергию  с теплоносителем в виде насыщенного пара и в виде горячей воды для целей отопления и горячего водоснабжения Абонента и Субабонентов (потребителей тепловой энергии, присоединенных к системе теплоснабжения Абонента), заключили договор на поставку тепловой энергии от 27.11.2017 № 03-186/2017, по которому абонент обязался производить оплату следующим образом: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.6 договора).

При несвоевременной оплате тепловой энергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации по ее письменному требованию неустойку согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (п. 7.2 договора).

Срок действия договора согласован с 01.01.2018 по 31.12.2018 с возможностью автоматической пролонгации (п.8.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам от 31.01.2018 № 23, от 28.02.2018 № 50, от 31.03.2018 № 77 в январе, феврале и марте 2018 года абонент принял тепловую энергию (на нужды отопления, в виде горячей воды и в виде пара), на оплату которой ЭСО выставлены счета-фактуры № 52 от 31.01.2018, № 148 от 28.02.2018, №248 от 31.03.2018.

Оплата произведена платежными поручениями от 28.04.2018 № 473, от 17.05.2018 № 551, от 01.06.2018 № 642, от 19.06.2018 № 767, от 21.06.2018 № 779, от 17.07.2018 № 906, от 19.07.2018 № 912, от 19.07.2018 № 917, от 17.08.2018 № 1044, от 30.08.2018 № 1098, от 30.08.2018 № 1099, от 31.08.2018 № 1100, от 19.09.2018 № 1197, от 26.09.2018 № 1224 (л.д. 58-71).

В связи с просрочкой оплаты ОАО «ГМЗ» предъявлены претензии об оплате пеней в отдельности за январь, февраль и март 2018 года, отсутствие добровольной оплаты ООО «УКиТС» неустойки повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены объём и стоимость потребленной тепловой энергии, сведения о произведенных платежах, в том числе указанные в расчетах истца. Поскольку оплата произошла с просрочкой, то на просроченные к оплате суммы подлежат начислению установленные вышеуказанным законом пени.

ОАО «ГМЗ» правомерно начислена неустойка в соответствии с условиями договора и пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за допущенное ООО «УКиТС» нарушение сроков исполнения денежных обязательств по оплате принятой с января по март 2018 года тепловой энергии за период с 12.02.2018 по 26.09.2018. Согласно уточненному расчету истца (т.1, л.д. 76) общая сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиком за указанный период, составила 1735657 руб. 28 коп.

Основания для снижения неустойки применительно к ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют в связи со следующим.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчиком таких доказательств в нарушение части 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Добровольная оплата задолженности таковым обстоятельством не является.

С учетом вышеизложенного у суда нет оснований для уменьшения размера неустойки, так как ее размер рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, то есть уже в минимально возможном размере. Взыскание неустойки в заявленном размере не нарушает права ООО «УКиТС», а содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного ОАО «ГМЗ» в результате просрочки исполнения обязательства по оплате энергии.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 30 руб. подлежит возврату ему из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей» в пользу открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» 1735657 руб. 28 коп. неустойки, 30357 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 3257 от 13.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко