Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26407/2019

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬБРУС" (адрес:  Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОЛОМЯЖСКИЙ 33/2/514, ОГРН:  1127847231775);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТРАНСКОНТАКТ" (адрес:  Россия 109145, МОСКВА, МОСКВА, ПР-Т. ЛЕРМОНТОВСКИЙ 10/2, ОГРН:  1027739912397);

третье лицо: ООО "Статика"; ООО "СУ № 905" (адрес:  Россия 142103, Подольск, Московская обл., ул. Рощинская,д.3, Здание Заводоуправление, 1 эт.,ком.15; Россия 628305, г.  Нефтеюганск,  Промышленная  зона  Пионерская, ХМАО, Югра Автономный округ, ул. Нефтяников, д.20, ОГРН:  )

о взыскании  

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от  11.04.2019.  

- от ответчика: не  явился, извещен 

-  от третьих  лиц:  не явились, извещены 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ООО «Эльбрус») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Трансконтакт» (далее – ООО Фирма «Трансконтакт») о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 663 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 353 руб.

Ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Трансконтакт» (далее – ООО Фирма «Трансконтакт» в судебном заседании предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «Эльбрус» задолженности по оплате услуг перевозки по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №001 от 16.10.2018 г. в размере 1 772 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 724 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от  30.05.2019 судом принято к рассмотрению встречные исковые требования для совместного рассмотрения с первоначальным иском.    

ООО «Эльбрус» поддержало исковые требования по первоначальному иску, в удовлетворении требований встречного искового заявления просило отказать в связи с тем, что товарно-транспортные накладные представленные ответчиком не могут служить доказательством оказания услуг ввиду отсутствия реквизитов, подписи уполномоченного лица, оттиска печати ООО «Эльбрус». 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования ООО «Эльбрус» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требований встречного искового заявления ООО Фирма «Трансконтакт» следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом: 16 октября 2018 года  между ООО «Эльбрус» и ООО Фирма «Трансконтакт» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №001, согласно положениям которого ООО Фирма «Трансконтакт» приняло на себя обязательство оказывать услуги по перевозке различных материалов строительного назначения, а ООО «Эльбрус» приняло на себя обязательство производить оплату оказанных услуг.

В качестве аванса по договору, Истцом, в соответствии с платежными поручениями №1641 от 23.10.2018 г., №1669 от 26.10.2018 г., №1719 от 02.11.2018 г., №1817 от 13.11.2018 г., №1865 от 20.11.2018 г., №1977 от 30.11.2018 г., №2008 от 05.12.2018 г., №2025 от 07.12.2018 г., №2062 от 12.12.2018 г. в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме в размере 800 000 руб. 

Претензией от 27.12.2018 г. б/н., направленной ответчику посредством Почтового отправления, Истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 800 000 рублей, которое Ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1 договора установлено, что его предметом является оказание услуг по перевозке различных материалов строительного назначения автомобильным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правовыми актами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из смысла и толкования договора № 001 от 16.10.2018 г., стороны имели намерение заключить долгосрочные отношения по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. 

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 798 ГК РФ условия об объемах, сроках, условиях предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, о порядке расчетов являются существенными для договоров об организации перевозок.

Судом установлено, что договор перевозки грузов автомобильным транспортом №001 от 16.10.2018 г. не содержит условий об объемах, сроках, порядке предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что отсутствие в тексте договора конкретных условий, указанных в статье 798 ГК РФ, а также транспортных заказов, транспортных накладных, позволяющих определить специальные существенные условия договора №001 от 16.10.2018 г., в соответствии со статьями 432, 798 ГК РФ, свидетельствует о его незаключенности. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 800 000 рублей подтверждается представленными истцом платежными поручениями №1641 от 23.10.2018 г., №1669 от 26.10.2018 г., №1719 от 02.11.2018 г., №1817 от 13.11.2018 г., №1865 от 20.11.2018 г., №1977 от 30.11.2018 г., №2008 от 05.12.2018 г., №2025 от 07.12.2018 г., №2062 от 12.12.2018 г. 

В качестве оснований платежей в названных платежных поручениях указано, что платежи были совершены в качестве аванса по договору №001 от 16.10.2018 г.

Истцом по встречному исковому заявлению в качестве доказательства оказания услуг по перевозке представлены товарно-транспортные накладные, а также акты оказанных услуг.

Оценив акты №5 от 28.03.2019 г., №6 от 28.03.2019 г., №7 от 28.03.2019 г. на общую сумму в размере 1 772 320 руб., суд установил, что они подписаны истцом по встречному исковому заявлению в одностороннем порядке. 

Учитывая тот факт, что истец по первоначальному иску отрицает факт оказания услуг по перевозке грузов, односторонне подписанные акты не могут быть приняты судом в качестве доказательства оказания услуг.

Не принимаются судом в качестве доказательства оказания услуг и представленные истцом по встречному иску в виде копий товарно-транспортные накладные поскольку из их содержания не следует, что отраженные в данных документах услуги были оказаны непосредственно истцу по первоначальному иску. Согласно положениям договора перевозки грузов автомобильным транспортом №001 от 16.10.2018 г., ООО «Эльбрус» является заказчиком, в то время как в товарно-транспортных накладных, последний указан в качестве перевозчика, отсутствуют подписи уполномоченных ООО «Эльбрус» на получение услуг лиц.

Истцом по первоначальному иску предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 17 663 руб. за период с 23.10.2018 г. по 01.03.2019 г.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая тот факт, что договор перевозки грузов автомобильным транспортом №001 от 16.10.2018 г. признан судом незаключенным, моментом с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ и является 23.10.2018 г. Проценты за период с 23.10.2018 г. по 01.03.2019 г. составляют 17 663 руб. 02 коп. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, взыскание названных процентов является правомерным.

В связи с удовлетворением первоначального иска, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трансконтакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» 800.000 руб. неосновательного обогащения, 17.663 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19.353 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.