АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9208/2021

19 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» 

(ИНН:1101079785, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

гражданки ФИО2

гражданки ФИО3

об обязании устранить недостатки работ

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил

 

администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – администрация МО ГО «Ухта», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (далее – АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект», ответчик) в заявлением обязать устранить недостатки работ по муниципальному контракту на выполнение комплексных кадастровых работ № 1 от 21 июня 2018 года, а именно: в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0405008:638 и 11:20:0405008:671, подготовить межевые планы, указав координатное описание поворотных точек:

1. Для земельного участка с кадастровым номером 11:20:0405008:638, расположенного   по   адресу:   Российская   Федерация,   Республика   Коми, городской округ Ухта, тер. Дальний СНТ Транспортник, земельный участок 21/7:

 

№ точки

У

X

534

5291273.10

7040947.50

528

5291273.53

7040948.66

530

5291293.54

7040941.73

532

5291282.50

7040915.08

534

5291263.74

7040922.11

534

5291273.10

7040947.50

2. Для земельного участка с кадастровым номером 11:20:0405008:671, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Ухта, тер. Дальний СНТ Транспортник, земельный участок 2/7:

№ точки

У

X

2313

5290595.13

7040005.73

2312

5290596.02

7040008.26

2311

5290606.51

7040038.01

2314

5290606.54

7040038.10

2315

5290625.40

7040031.64

2316

5290615.32

7039997.09

2313

5290595.13

7040005.73

 

Определением суда от 08.08.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в  предварительном судебном заседании на 29.09.2021 с возможностью перехода к судебному  разбирательству на 29.09.2021 (в отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП-Росреестра по Республике Коми», третье лицо).

В отзыве от 07.09.2021 третье лицо указало, что после проведения кадастровых работ на месте, где должен находиться земельный участок 11:20:0405008:638, принадлежащий ФИО2, занесены данные о земельном участке 11:20:0405008:671, принадлежащем ФИО3; о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков Филиал ФГБУ «ФКП-Росреестра по Республике Коми»  уведомил истца письмом от 31.03.2021; исходя из части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

От истца поступило заявление от 08.09.2021 № 01-27-2460 об уточнении исковых требований, в котором истец заявил новые требования  - обязать направить в адрес администрации МО ГО «Ухта» подготовленные межевые планы по спорным земельным участкам (после исправления реестровой ошибки) для внесения сведений (изменений по земельным участкам) в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Определением суда от 29.09.2021 в принятии заявления об уточнении исковых требований арбитражный суд отказал.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 02.11.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компас».

Определением от 02.11.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 29.11.2021.

Определением суда от 29.11.2021 по делу назначено судебное разбирательство на 12.01.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (адрес: 

<

...>), ФИО3 (адрес: 

<

...>).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

23.12.2021 истец уточнил исковые требования, просил возложить обязанность по устранению выявленных недостатков выполненных работ непосредственно на АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект».

Рассмотрев заявление об уточнении иска, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21 июня 2018 между администрацией МО ГО «Ухта» (заказчик) и  АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2018 для закупки № 0107200002718000396 заключен   муниципальный   контракт на выполнение комплексных кадастровых работ 

№ 1 (далее - контракт), в соответствии  с пунктом 1.2. которого в целях обеспечения муниципальных нужд подрядчик обязуется в срок, установленный контрактом, выполнить комплексные кадастровые работы в отношении кадастровых кварталов в соответствии с техническим  заданием  (приложение  № 1   к  контракту),  а  заказчик  обязуется  принять  результат выполненных работ и оплатить его. 

Согласно техническому заданию подрядчик должен выполнить комплексные кадастровые работы в отношении земельных участков и объектов недвижимости в количестве не менее 2 300 шт., расположенных на территории кварталов 11:20:0405001, 11:20:0402003, 11:20:0405006, 11:20:0405008, 11:20:0407013, 11:20:0407001, кроме того выполнение пересчета кадастровой информации из условных систем координат в МСК-11.

В силу пунктов 2.2., 2.3. контракта цена контракта составляет 3 003 244 руб. 38 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании фактически выполненных работ. Оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления счета, счета-фактуры (пункты 2.6., 2.7. контракта).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. контракта срок начала выполнения работ – со дня заключения контракта, срок окончания выполнения работ – 30.11.2018.

Пунктом  8.1. контракта, а также пунктом 10.1. раздела 10 технического задания на выполнение комплексных кадастровых работ приложения №1 к контракту предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта, пунктом 10.2 раздела 10 технического задания на выполнение комплексных кадастровых работ приложения №1 к контракту в период гарантийного срока при обнаружении недостатков подрядчик обязан своими силами и без увеличения цены контракта устранить выявленные недостатки.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в течение гарантийного срока предъявить требования к устранению недостатков независимо  от того, были ли обнаружены специалистами органа кадастрового учета, а также при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты в течение 10 дней с момента получения требования заказчика без дополнительной оплаты.

17.12.2018 сторонами без разногласий и замечаний подписан акт о приемке выполненных работ.

Выполненные работы оплачены заказчиком в размере 3 003 244 руб. 38 коп. по платежным поручениям от 27.12.2018 № 232158 на сумму 30 042 руб. 41 коп., от 27.12.2018 № 232157 на сумму 2 973 201 руб. 97 коп. 

Как следует из искового заявления, в рамках выполнения работ по контракту подрядчик подготовил карту-план территории в кадастровом   квартале   11:20:0405008   СНТ «Транспортник» в    отношении    земельных    участков    и    объектов, расположенных на данной территории.

На территории СНТ «Транспортник» имеется земельный участок с кадастровым номером 11:20:0405008:638 общей площадью 734 кв.м. (г. Ухта, СНТ «Транспортник» земельный участок № 21/7), принадлежащий гражданке ФИО2  на праве собственности.

Основанием для регистрации прав собственности на земельный участок являлось постановление администрации МО ГО «Ухта» от 14.12.2018 № 2744 «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка № 7 по ул. Березовая в СНТ «Транспортник» для садоводства». 

По результатам комплексных кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 11:20:0405008:638 (земельный участок № 21/7) стал земельным участком 11:20:0405008:671 (земельный участок 2/7).

Земельный участок 11:20:0405008:671 (земельный участок 2/7) площадью 588 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании постановление администрации МО ГО «Ухта» от 03.06.2019 № 1515 «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка № 7 по ул. Березовая в СНТ «Транспортник» для садоводства». 

Таким образом, после проведения «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» кадастровых работ  и внесения Филиалом ФГБУ «ФКП-Росреестра» по Республике Коми изменений в единый государственный реестр недвижимости, координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0405008:638 и 11:20:0405008:671 перепутаны местами.

Поскольку ответчиком были допущены ошибки при проведении комплексных кадастровых работ по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами не оспаривается, что работы по договору ответчиком выполнены и их результат принят заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненных работ  по государственному контракту истцом предъявлено в период гарантийного срока.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Ходатайство о проведении экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в  арбитражный суд от ответчика не поступило.

Заявленные истцом недостатки не выходят за пределы объемов работ,  предусмотренных условиями контракта.

Срок для устранения недостатков выполненных работ (десять  дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу), а также срок  для направления исправленных межевых планов по спорным земельным участкам (пять дней после исправления реестровой ошибки) суд признает разумным.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в фиксированном размере – 6 000 руб.

С учетом того, что государственная пошлина истцом при подаче иска в доход федерального бюджета не оплачивалась (истец освобожден от уплаты государственной пошлины), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение комплексных кадастровых работ от 21 июня 2018 года № 1, а именно:

В течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0405008:638 и 11:20:0405008:671, подготовить межевые планы, указав координатное описание поворотных точек:

1) для земельного участка с кадастровым номером 11:20:0405008:638, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Ухта,  тер. Дальний СНТ Транспортник, земельный участок 21/7:

№ точки

Y 

X

534

5291273.10

7040947.50

528

5291273.53

7040948.66

530

5291293.54

7040941.73

532

5291282.50

7040915.08

534

5291263.74

7040922.11

534

5291273.10

7040947.50

 

2) для земельного участка с кадастровым номером 11:20:0405008:671, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Ухта, тер. Дальний СНТ Транспортник, земельный участок 2/7:

№ точки

Y

X

2313

5290595.13

7040005.73

2312

5290596.02

7040008.26

2311

5290606.51

7040038.01

2314

5290606.54

7040038.10

2315

5290625.40

7040031.64

2316

5290615.32

7039997.09

2313

5290595.13

7040005.73

 

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                         И.С.Онопрейчук