ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17842/2023

г. Чита

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УК Осетрово» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-17842/2023 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Осетрово» о взыскании 137 536 руб. 26  коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и  котельные» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Осетрово» (далее – ответчик) о  взыскании основного долга в размере 137 536 руб. 26 коп. за период с декабря 2021 по  март 2023 включительно.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель  указывает, что магистрали отопления, горячего водоснабжения относятся к общему  имуществу собственников помещений в МКД и принадлежат им на праве обшей долевой  собственности, однако, факт прохождения через нежилое помещение магистралей  отопления, горячего водоснабжения при отсутствии в помещении теплопринимающих  устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о начислении ООО «УК  Осетрово» в пользу ООО «УКТСиК» платы за отопление, фактически представляющее  собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Достичь нормативного  значения температурного режима в помещении, не оборудованном отопительными  приборами, только посредством теплового обмена через закодированные трубы и  перекрытия, невозможно, указанное не свидетельствует об оказании коммунальной  услуги. Замер температуры в течение спорного периода в помещении арендуемом  помещении ответчика не производился истцом. Отсутствие актов замеров температуры  воздуха в заявленный период является следствием исключительно поведения самого  истца, в силу чего, неблагоприятные риски такого бездействия не могут быть переложены  на ответчика. Истцом не предоставлено доказательств, о фактическом потреблении с  декабря 2021 года по март 2023 года тепловой энергии ООО «УК Осетрово» в арендуемом  помещении. Арендуемое ООО «УК Осетрово» нежилое помещение по адресу: г. Усть- Кут» ул. Речников д. 42 пом. 130 располагается в подвале дома и является частью  многоквартирного дома не обрадовано радиаторами системы отопления, отсутствуют  также не заизолированные трубопроводы, стояки системы ГВС и ХВС проходящие  транзитом. Заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение является  законным и обоснованным, полностью соответствует нормам материального и  процессуального законодательства РФ. Заявленная апелляционная жалоба об отмене  данного решения не подлежит удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что  многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение,  принадлежащие ответчику, подключены к централизованному теплоснабжению, в  указанном нежилом помещении вдоль стен по периметру смонтированы общедомовые  инженерные сети систем отопления и горячего водоснабжения (ГВС), что подтверждается  представленным в материалы дела актом о бездоговорном/бездетном потреблении  тепловой энергии (водопотреблении) от 21.02.2023, подписанным представителями истца.  Кроме того, исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия  

(согласованного демонтажа) системы отопления в подвале в спорный период,  доказательства несоответствия температуры воздуха в спорном подвальном помещении в  отопительный период нормативным требованиям, доказательства введения в  эксплуатацию МКД с подвальным помещением, не оборудованным системой отопления,  т.е. ее проектного отсутствия. Считает, что отсутствуют основания для освобождения  потребителя спорных помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты  оказанных услуг по отоплению.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Постановлением Администрации Усть-Кутского муниципального образования  (городского поселения) от 30.11.2021 № 2242-П ответчику предоставлено во временное  владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, складское помещение сроком на 5 лет.  

Истец направил в адрес ответчика 09.03.2023 проект договора на обеспечение  услугами энергоснабжения от 01.03.2023 № 78/23-С для его подписания.  

Проект договора возвращен ответчиком 05.04.2023 без согласования со ссылкой на  то, что магистрали отопления относятся к общему имуществу МКД.  

Из представленных в материалы дела (счетов-фактур): № 1072 от 31.03.2023 за  декабрь 2021, № 1073 от 31.03.2023 за июль-ноябрь 2022, № 1074 от 31.03.2023 за июль- ноябрь 2022, № 1075 от 31.03.2023 за декабрь 2022, № 107 от 31.03.2023 за январь-март  2023 следует, что истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 137 536  руб. 26 коп.  

Из акта о бездоговорном/безучётном потреблении тепловой энергии от 21.02.2023  следует, что цокольный этаж в многоквартирном жилом доме (МКД), расположен по  адресу 

<

...>. Цокольный этаж используется бюджетными  организациями и прочими потребителями, в т.ч. и помещение № 130 ООО УК «Осетрово».  Помещение имеет одну точку водоразбора на нужды горячего водоснабжения (ГВС),  через него транзитом проходят общедомовые трубопроводы и стояки системы отопления  и ГВС, в МКД смонтирована нижняя разводка трубопроводов. Помещение № 130 имеет  общие строительные конструкции и инженерные сети с МКД ул. Речников, 42.  Температура внутри нежилого помещения № 130, цокольный этаж МКД - 18°С. ООО УК  «Осетрово» производится бездоговорное/безучётное потребление тепловой энергии в  нежилом помещении № 130, расположенном в цокольном этаже МКД ул. Речников, 42.  

Претензией от 18.04.2023 истец потребовал оплатить задолженность в размере 137  536 руб. 26 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 438,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от  11.04.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного  помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям  теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является  фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева  конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной  системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от  расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).  

При рассмотрении требования о взыскании с владельца помещения задолженности  по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию  факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период, факт наличия  возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей  установки).  

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к  правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее - Правила № 491).  

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение - обеспечение  потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе  поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую  энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для  оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является  подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным  системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в  жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в  состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в  пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.  

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о недоказанности поставки тепловой  энергии, со ссылкой на отсутствие радиаторов.  

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет  собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную  строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя  помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и  системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и  (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование  поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных  нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на  общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии,  соответствующем нормативно установленным требованиям (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).  

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения» утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта  от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и  введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и  подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые  системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью  которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры  воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а  

само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и  влажности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что  собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям  теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними  помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015  «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального  хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых  систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов.  Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в  МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на  оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Факт  потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме,  как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.  

Указанная презумпция может быть опровергнута в случае представления  доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в  частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией  проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в  совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим  использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в  помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

Из акта о бездоговорном/безучётном потреблении тепловой энергии от 21.02.2023  следует, что спорное помещение № 130 по адресу: 

<

...>  

используется ООО УК «Осетрово». По адресу: 

<

...> имеются иные  потребители, которые имеет одну точку водоразбора на нужды горячего водоснабжения  (ГВС), транзитом проходят общедомовые трубопроводы и стояки системы отопления и  ГВС, в МКД смонтирована нижняя разводка трубопроводов. Помещение № 130 имеет  общие строительные конструкции и инженерные сети с МКД ул. Речников, 42.  Температура внутри нежилого помещения № 130, цокольный этаж МКД- 18°С.  

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороной ответчика  доказательства опровергающие факт наличия в помещении инженерных сетей, не  представлены.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции о  недоказанности ответчиком изначального отсутствия отопления в помещении или  согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления.  

В этой связи отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов  (радиаторов) как и наличие изоляции существующих элементов общедомовой разводки  системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса,  объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом  применимых формул и (или) нормативов.  

В данном случае именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического  потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке  демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.  

Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на  демонтаж системы отопления, надлежащую изоляцию проходящих через помещения  элементов внутридомовой системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения,  повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на  многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении  правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические  документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном  законодательством порядке.  

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую  документацию либо доказательств того, что нежилое помещение, не включено в общую  площадь отапливаемых нежилых помещений МКД, заявителем не представлено.  

Отсутствие в спорном помещении приборов отопления при наличии проходящего  через него транзитного трубопровода внутридомовой системы отопления обусловлено  

конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на  отопление.  

В связи с указанными обстоятельствами суд перовой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу №  А19-17842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.А. Венедиктова  

 Е.В. Желтоухов