АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19263/2022

Дело № А65-29744/2019

г. Казань

04 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2021 № 5/21,

ответчика – ФИО2, доверенность от 08.11.2021 № 330/2021,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Фонд «Образование»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022

по делу № А65-29744/2019

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Фонда «Образование», г. Казань (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Актанышское Хлебоприемное предприятие», д. Азякуль Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 584 000 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан; акционерного общества «Агросила»; общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор»; общества с ограниченной ответственностью «Таксатор»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось публичное акционерное общество Фонд «Образование» (далее – Фонд «Образование», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Актанышское Хлебоприемное предприятие» (далее – ОАО «Актанышское Хлебоприемное предприятие»,  ответчик) о взыскании 1 584 000 руб. убытков, составляющих разницу между ценой выкупа и рыночной ценой акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», общество с ограниченной ответственностью «Таксатор» (далее – ООО «Евроазиатский регистратор», ООО «Таксатор»  третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения, постановления нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование позиции заявителем указано на то, что разрешая спор, суд не учел в полном объеме и не дал ни какой оценки заявленным стороной истца обстоятельствам, соответствующим доказательствам, а именно: судом не учтено, что требование истца о выкупе акций на основании его заявления от 21.07.2017 № 10-0008-17 в нарушение закона не было исполнено ответчиком, данное обязательство по предусмотренным законом основаниям не было прекращено; убытки истца возникли в результате противоправного поведения ответчика, неоднократных нарушений с его стороны обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), которые привели к тому, что, акции были выкуплены не по первоначальному требованию истца от 21.07.2017, а по требованию от 29.03.2018; результаты рассмотрения дела № А12-23475/2020 не подтверждают необоснованность требований истца, заявленных на основании требований от 21.07.2017. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу, в которых доводы кассатора по существу считает направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца настаивал на доводах кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов заявителя и искажение фактических обстоятельств установленных судом при рассмотрении спора.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, пришла к следующим выводам.

Исковые требования основаны на нормах Закона № 208-ФЗ и мотивированы тем, что истцу причинены убытки в сумме 1 584 000 руб., составляющие разницу между суммой 42 202 875 руб., которую истец мог бы получить, если бы ответчик не допустил нарушений требований законодательства и выкупил бы принадлежащие истцу 4125 акций по первоначальному требованию от 21.07.2017 № 10-0008-17, и выкупной стоимостью акций на дату фактического их выкупа, равной 40 618 875 руб., установленной по делу № А12-23475/2020, оплата которой произведена ответчиком в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанному делу в размере 38 523 375 руб.  и 04.06.2018 в сумме 2 095 500 руб.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с названным Федеральным законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3, 3.2, 4 статьи 76 Закона № 208-ФЗ, общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа; требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует; требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров; по истечении указанного срока общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 208-ФЗ в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при отказе или уклонении от выкупа акции в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Фонд «Образование» является акционером ОАО «Актанышское хлебоприемное предприятие», которому принадлежало 4125 штук обыкновенных акций. Советом директоров ОАО «Актанышское ХПП» 12.05.2017 было принято решение о проведении 14.06.2017 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей вопросы о принятии решений об одобрении крупных сделок, а также определена цена выкупа акций ОАО «Актанышское ХПП» в размере 508 руб., в случае возникновения права требования акционера принудительного выкупа акций общества в соответствии со статьями 75, 76 Закона № 208-ФЗ. 

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Актанышское ХПП», проведенном 14.06.2017, были приняты решения об одобрении крупных сделок.

Фонд «Образование» участия в собрании не принимал, направил ООО «Евроазиатский регистратор», ведущему реестр акционеров ОАО «Актанышское ХПП», требование от 21.07.2017 № 10-0008-17 о выкупе принадлежащих ему 4125 обыкновенных акций ОАО «Актанышское ХПП» по цене, определяемой в порядке, установленном статьями 76, 77 Закона № 208-ФЗ. Требование истца о выкупе принадлежащих ему акций не было исполнено ответчиком.

ОАО «Актанышское ХПП» направило Фонду «Образование» уведомление от 05.03.2018 о проведении 28.03.2018 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей одобрение крупных сделок, а также уведомление о том, что акционеры, проголосовавшие против или не принявшие участие в голосовании по вопросам повестки дня об одобрении крупных сделок на собрании 28.03.2018 вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Согласно уведомлению выкуп акций должен был быть осуществлен по цене, определенной Советом директоров ОАО «Актанышское ХПП» на основании отчета независимого оценщика – ООО «Таксатор» от 01.05.2016 о рыночной стоимости, которая составляет 508 руб. за одну обыкновенную акцию общества.

На внеочередном собрании акционеров ОАО «Актанышское ХПП», состоявшемся 28.03.2018, принято решение об одобрении крупных сделок. Истец в голосовании по указанным вопросам участия не принимал, направил ООО «Евроазиатский регистратор» требование от 29.03.2018 № 10-0014-18 о выкупе принадлежащих ему 4125 обыкновенных акций ОАО «Актанышское ХПП» по цене, определяемой в соответствии со статьями 76, 77 Закона № 208?ФЗ. 

Совет директоров ОАО «Актанышское ХПП» 14.05.2018 утвердил отчет об итогах предъявления акционерами ОАО «Актанышское ХПП» требований о выкупе принадлежащих им акций, в связи с принятием внеочередным собранием акционеров, состоявшимся 28.03.2018, решений об одобрении крупных сделок, определил цену выкупа акций в размере 508 руб. 

ОАО «Актанышское ХПП» по платежному поручению от 04.06.2018 № 13303 перечислило истцу 2 095 500 руб. в счет выкупа 4125 акций. 

Судом установлено, что между сторонами возник спор относительно выкупной стоимости принадлежащих истцу акций, разрешенный в рамках дела № А65-12032/2018, впоследствии дело № А12-23475/2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А65-12032/2018( № А12-23475/2020) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам проведенной по делу судебной экспертизы истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ответчика выкупить принадлежащие  Фонду «Образование» 4125 акции ОАО «Актанышское ХПП», по цене 9847 руб. за акцию, выплатить 38 523 375 руб. в счет оплаты цены акций.

Требования истца по указанному делу были связаны с  восстановлением его права как акционера общества на совершение обществом действий по выкупу у него акций по рыночной цене. Заявленная к взысканию сумма скорректирована истцом с учетом заключения, проведенной по делу экспертизы

Арбитражный суд, выполняя рекомендации, изложенные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020, руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совершил процессуальные действия, направленные на установление рыночной стоимости подлежащих выкупу у истца акций на момент их продажи, в связи с чем назначил по делу судебную экспертизу для установления рыночной стоимости принадлежащих истцу акций на момент их продажи.

Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО «Актанышское ХПП», подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона № 208-ФЗ в составе 100% пакета без корректировок на ликвидность и управляемость, без учета корректировок на миноритарный и мажоритарный характер пакета составляет 9847 руб.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал, что истец реализовал свое право на восстановление нарушенных прав и законных интересов путем подачи искового требования о понуждении к заключению договора в рамках дела № А65-12032/2018 (№ А12-23475/2020), при этом оценка отношениям сторон была дана судом при рассмотрении вышеуказанного дела, судебные акты исполнены ответчиком.

Истец по настоящему делу по сути просит взыскать разницу между стоимостью акций по требованию о выкупе акций от 21.07.2017 в размере 42 202 875 руб., заявленного в рамках дела № А65-12032/2018 (№ А12?23475/2020) и стоимостью акций, установленной экспертами по указанному делу по требованию о выкупе акций от 29.03.2018 – 40 618 875 руб.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, правомерно отметил, что судебные акты по делу № А65?12032/2018 (№ А12-23475/2020) были отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020, в связи с чем, выводы судебной экспертизы о стоимости акций по требованию от 21.07.2017 в сумме 42 202 875 руб. не могут быть положены в основание расчета убытков. Более того, истец просил о выкупе акций по требованию от 29.03.2018 и, судебная экспертиза для определения стоимости акций назначена судом именно на указанную дату выкупа, истец не оспаривал выводы данной экспертизы, заявил об уточнении исковых требований по названному делу.

При указанных обстоятельствах, требования истца по настоящему делу фактически направленными на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела № А65-12032/2018 (№ А12-23475/2020).

Таким образом, поскольку истец реализовал свое право на выкуп акций на основании требования, направленного 29.03.2018 № 10-0014-18 по итогам собрания акционеров от 28.03.2018, выкупная стоимость акций подлежала выплате истцу на дату подачи указанного требования, следовательно, оснований полагать, что истец понес убытки в связи с не осуществлением ответчиком выкупа у него акций по требованию от 21.07.2017 не имеется, принимая во внимание поддержанные ответчиком требования по делу № А65?12032/2018 (№ А12-23475/2020). 

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно оценены представленные доказательства, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм материального права отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А65-29744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              М.М. Сабиров