АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237918/2022

02 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н. при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» - ФИО1,  доверенность от 22.08.2023,  

рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023  года  

об отказе конкурсному управляющему в лице ГК «АСВ» в удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Кросна-Банк» 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 АО «КроснаБанк»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

03.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего в лице ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер, в виде:  

- наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на  банковских счетах:  

- ФИО2, в пределах 12 049 123,29 рублей;  - ФИО3, в пределах 15 045 657,53 рублей;  

- ФИО4, в пределах 1 214 375,89 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09 августа 2023 года, в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный  управляющий АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года, заявленные  обеспечительные меры удовлетворить.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение судами норм права, не дачу правовой оценки приведенным  конкурсным управляющим доводам в обоснование заявления о принятии  обеспечительных мер.  

Представитель конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ»  в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении  кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.  

ФИО3 представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» критериями оценки доводов заявителя о принятии  обеспечительных мер являются разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив степень связанности  истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования,  их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения  при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным  предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов  заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и признает, что  выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и представленным в обоснование  ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательствам.  

При разрешении вопроса суды руководствовались положениями статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,  приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что  кассационная жалоба конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК  «АСВ» не подлежит удовлетворению.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения  постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения заявления конкурсного  управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» о принятии обеспечительных  мер.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года  по делу № А40-237918/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу  конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев  

Судьи Н.А. Кручинина  

 Н.Н. Тарасов