АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2941/2024

г. Курган

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 12.02.2024, паспорт, диплом (участвует с использованием системы веб-конференции),

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 7242/1-14133-2023 от 10.07.2023 в размере 804 642,95 рублей, неустойки за период по 01.03.2024 в размере 77 661,71 рублей; задолженности по договору поставки № 7238/1-14231-2023 от 10.07.2023 в размере 1 143 880 рублей, неустойки за период по 01.03.2024 в размере 57 166,54 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 804 642,95 рублей, начиная с 02.03.2024 по дату фактической уплаты задолженности, а также с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 1 143 880 рублей, начиная с 02.03.2024 по дату фактической уплаты задолженности; 33 417 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству.

23.05.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования об оплате задолженности по договору поставки № 7242/1-14133-2023 от 10.07.2023, по договору поставки № 7238/1-14231-2023 от 10.07.2023. просил взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" 94 947 руб. 86 коп. пеней по договору от 10.07.2023 №7242/1-14133-2023; 108 775 руб. 58 коп. пеней по договору от 10.07.2023 №7238/1-14231-2023; 33 417 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 03.06.2024 (резолютивная часть) отказ от иска в части принят. Производство по делу № А34-2941/2024 в части взыскания основного долга по договору поставки № 7242/1-14133-2023 от 10.07.2023, основного долга по договору поставки № 7238/1-14231-2023 от 10.07.2023 прекращено.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 14.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.05.2024.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключили договоры на поставку продуктов питания № 7242/1-14133-2023 от 10.07.2023 и № 7238/1-14231-2023 от 10.07.2023.

Согласно пунктам 1.1 договоров поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставку продуктов питания (ягоды свежемороженые) (далее по тексту - «Товар»), по наименованиям, в количестве, ассортименте, стоимости и с характеристиками, согласно Спецификации - Приложение № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленный Товар в срок не более 30 дней с даты приемки поставленного товара, на основании счета, счета-фактуры или универсального передаточного документа и подписанной сторонами товарной(товарно-транспортной) накладной при отсутствии у Заказчика претензий по качеству поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре.

На основании договоров  поставщиком обязательства по поставке товара были исполнены в полном объёме. Вместе с тем, заказчик 

Ответчиком оплата товара не произведена, задолженность по договору №7242/1-14133-2023 от 10.07.2023 составила 804642 руб. 95 коп.; по договору № 7238/1-14231-2023 от 10.07.2023 – 1143880 руб.

Истцом в адрес ответчика 13.02.2024 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договорам поставки. Из ответа на претензию следует, что МУП ГОРОДА КУРГАНА "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" задолженность признает.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость товара, порядок его оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора. 

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком была произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2024 №362, №363, от 06.05.2024 №477, №478,  в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Определением суда от 03.06.2024 (резолютивная часть) производство по делу №А34-2941/2024 в части взыскания основного долга по договору поставки № 7242/1-14133-2023 от 10.07.2023, основного долга по договору поставки № 7238/1-14231-2023 от 10.07.2023 прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" 94 947 руб. 86 коп. пеней по договору от 10.07.2023 №7242/1-14133-2023; 108 775 руб. 58 коп. пеней по договору от 10.07.2023 №7238/1-14231-2023.

 Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

 Пунктом 6.1.договоров стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерациии условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 6.2.3. договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

При этом суд учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Расчет размера пеней судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, правовых оснований у суда для уменьшения размера неустойки не имеется. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 94 947 руб. 86 коп. по договору от 10.07.2023 №7242/1-14133-2023; в сумме 108 775 руб. 58 коп. по договору от 10.07.2023 №7238/1-14231-2023.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Возражения ответчиком не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения. 

 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33417 руб. (платежное поручение № 43 от 02.03.2024). 

Поскольку факт частичного добровольного удовлетворения требования ответчиком произведен после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, принимая во внимание нормы части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 и от 21.01.2016 № 1, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения исковых требований сумма государственной пошлины в размере 344 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>):

94 947 руб. 86 коп. пеней по договору от 10.07.2023 №7242/1-14133-2023;

108 775 руб. 58 коп. пеней по договору от 10.07.2023 №7238/1-14231-2023;

33 417 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 344 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко