Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-2433/2024 

12.07.2024.

 

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2024. 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.П.Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «МашСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград

о взыскании 48 689 руб. 28 коп,

 

         по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МашСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград

о признании  недействительным уведомления, об обязании передать документацию

при участии в судебном заседании:

от ООО "Димитровградский индустриальный парк "Мастер"– ФИО1, доверенность от 15.01.2024 №26, диплом (до перерыва); ФИО1, доверенность от 15.01.2024 №26, диплом (участвует путем веб-конференции) (после перерыва);

от ООО «МашСтрой» – ФИО2, доверенность от 27.03.2024, диплом, ФИО3, доверенность от 27.03.2024, удостоверение адвоката (до перерыва); ФИО2, доверенность от 27.03.2024, диплом (участвует путем веб-конференции) (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье Машстрой» о взыскании 28 000 руб. 00 коп.- основной долг, 19 889 руб. 28 коп.- пени за период с 06.05.2023 по 21.02.2024

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.04.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «Полесье Машстрой» поступило встречное исковое заявление, в котором Общество просило:

- признать недействительным одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы, выраженное в письме ООО "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" от 06.04.2023 №263; 

-обязать Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" передать универсальные передаточные документы за период с 01.05.2023 по 01.04.2024 с учетом размера постоянной арендной платы в размере 143 руб. 00 коп. с НДС за 1 кв.м.

Определением от 21.05.2024 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление истца об изменении наименования ответчика; определил ответчиком по первоначальному иску считать Общество с ограниченной ответственностью «МашСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Также определением от 21.05.2024 Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МашСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер".

Протокольным определением от 25.06.2024 суд удовлетворил ходатайство ООО «МашСтрой» об изменении предмета встречных исковых требований, в котором истец по встречному иску просит: 

- признать недействительным одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы, выраженное в письме ООО "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" от 03.04.2023 №256; 

-обязать Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" передать универсальные передаточные документы за период с 01.05.2023 по 01.10.2023 с учетом размера постоянной арендной платы в размере 143 руб. 00 коп. с НДС за 1 кв.м.

В судебном заседании 25.06.2024 был объявлен перерыв до 01.07.2024. 

Судебное разбирательство 01.07.2024 осуществлено Арбитражным судом Ульяновской области путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, встречные исковые требования – подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

16.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Полесье МашСтрой» (Арендатор) оформлен договор №Д10 П-103 аренды, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество-производственное помещение в осях 76-80/Д2-Е, общей площадью 288 кв.м., отмеченное в приложении №1 к договору, расположенное на 1 этаже здания №10 по адресу: 

<

...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 24.05.2018, акта приема-передачи имущества от 24.05.2018, о чем в ЕГР недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 04.06.2018г. сделана запись регистрации №73:23:013901:85-73/002/2018-8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.06.2018г. для использования в целях предусмотренных анкетой, заполняемой перед заключением договора аренды (п. 1.1 договора) (т.1 л.д.12-15). 

Актом приема-передачи имущества от 16.06.2022 к договору аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество, указанное в п.1.1 договора аренды №Д10 П-103 от 16.06.2022.

Согласно п. 5.1 договора аренды, срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания последней из сторон данного договора.

В случае, если за тридцать дней до истечения срока действия договора стороны не уведомят друг друга о намерении расторгнуть договор в связи с истечением срока его действия, договор считается возобновленным на тех же условиях, заключенным на неопределенный срок, за исключением условий о размере арендной платы, начисление которой будет осуществляться в соответствии с п.3.8 договора (п.5.7 договора).

В соответствии ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора сумма арендной платы за использование Имущества состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части суммы арендной платы 1-го квадратного метра Имущества утверждается приказом ООО «ДИП «Мастер» и составляет на момент подписания договора 129 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС. Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 37 152 руб. 00 коп., в том числе НДС. 

Согласно п.3.3 договора размер переменной части суммы арендной платы за использование Имущества рассчитывается исходя из стоимости коммунальных услуг (водоснабжения, электроэнергия, поддержание температурного режима в соответствии с условиями договора, канализация, уборка мест общего пользования) потребленных Арендатором, стоимости обслуживания Арендодателем телекоммуникационных сетей Арендатора, номерных парковочных мест автостоянки, по количеству выданных пропусков, по количеству выданных бесконтактных электронных пропусков на сотрудников, возмещения международной и междугородней связи.

Согласно п.3.5.2 договора оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется Арендатором на основании договора, в форме 100% предоплаты, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, способами предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя, передачи векселя, уступки права требования (цессия), передачи имущества, при условии заблаговременного согласования с Арендодателем способа оплаты и получения положительного ответа.

Согласно п.3.8 договора Арендодатель вправе не чаще одного раза в год при утверждении приказом ООО «ДИП «Мастер» новой ставки арендной платы в одностороннем порядке увеличивать размер постоянной части арендной платы по п.3.2. не более чем на 3% от предыдущей ставки арендной платы, плюс коэфициент инфляции за предыдущий год, установленный на основании данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указано истцом в исковом заявлении, согласно уведомлению ООО «ДИП «Мастер» от 03.04.2023 № 256 размер постоянной части суммы арендной платы 1-го квадратного метра Имущества с 01.05.2023 стал составлять 164,36 рубля в месяц, в том числе НДС. Уведомлением от 02.05.2023 №343 Арендодатель скорректировал размер постоянной части арендной платы 1-го квадратного метра по производственным помещениям с 01.05.2023 до суммы 163 руб. (в т.ч. НДС 20%) в месяц. (т.1 л.д.66-67).

Уведомление об увеличении размера арендной платы  от 03.04.2023 № 256 направлено Арендодателем Арендатору 03.04.2023 электронной почтой, что предусмотрено п.10.5 договора аренды №Д10 П-103 от 16.06.2022 и не отрицается ответчиком (ООО «МашСтрой»).

Письмом в адрес ООО «ДИП Мастер» от 20.04.2023 №18 ООО «Полесье МашСтрой» указывало, что предыдущее повышение ставки арендной платы ООО «ДИП «Мастер» было произведено 01.10.2022, то есть с момента повышения прошло 7 (семь) месяцев, а не 12 (двенадцать), считает уведомление о повышении арендных ставок незаконным.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составляет            28 800 руб. 00 коп. за период с мая по сентябрь 2023 года. Данная задолженность составляет разницу в размере арендной платы с учетом повышения с 01.05.2023, с которым Арендатор не согласен.

ООО «МашСтрой» доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 28 800 руб. 00 коп. за период с мая по сентябрь 2023 года в материалы дела не представило. 

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2024 №20 (т.1 л.д.58-59), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, требование истца по первоначальному иску о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 28 800 руб. 00 коп. за период с мая по сентябрь 2023 года. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 19 889 руб. 28 коп. за период с 06.05.2023 по 21.02.2024.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1 договора аренды Арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени из расчета 0,3% от суммы причитающийся к оплате за каждый день просрочки. Оплата пени осуществляется Арендатором в течении 5 (пяти) банковских дней после направления Арендодателем соответствующего счета на оплату. Проценты по денежным обязательствам, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, при возникновении денежных обязательств по настоящему договору не начисляются.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик по первоначальному иску данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

С учетом изложенного, требования ООО «ДИП Мастер» о взыскании пени также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд со встречным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью «МашСтрой» просит признать недействительным одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы, выраженное в письме ООО "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" от 03.04.2023 №256; обязать Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" передать универсальные передаточные документы за период с 01.05.2023 по 01.10.2023 с учетом размера постоянной арендной платы в размере 143 руб. 00 коп. с НДС за 1 кв.м.

Ответчик по встречному иску – ООО «ДИП «Мастер» исковые требования не признает, считает, что предыдущее изменение  арендной платы с 01.10.2022 произошло на основании соглашения сторон, что доказывает не оспаривание арендатором ежемесячно выставляемых счетов на аренду. Оплата вышеуказанных счетов на аренду ООО «МашСтрой» считается акцептом. Таким образом, совершение конклюдентных действий рассматривалось как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Учитывая, что предыдущее изменение арендной платы с 01.10.2022 произошло по соглашению сторон, изменение арендной платы с 01.05.2023 в одностороннем порядке Арендодателем первый раз с начала действия Договора аренды не противоречить пункту 3.8. Договора аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

По условиям заключенного сторонами договора №Д10 П-103 от 16.06.2022  (пункт 3.8 договора) арендодатель наделен правом на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не более чем на 3 процента от предыдущего размера ежемесячной арендной платы и не чаще одного раза в год. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, пункт 3 статьи 614 ГК РФ является диспозитивной нормой и допускает изменение по соглашению сторон условия договора  аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. 

Судом установлено, что повышение ставки арендной платы ООО «ДИП «Мастер» было произведено в одностороннем порядке 01.10.2022. В последующем письмом от 03.04.2023 № 256 (с учетом корректировки письмом от 02.05.2023 №343) арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендных ставок с 01.05.2023, указав, что с указанной даты размер постоянной арендной платы составит 163 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС. 

Следовательно, размер арендной платы был увеличен Арендодателем в одностороннем порядке сначала с 01.10.2022 и в последующем с 01.05.2023, что противоречит требованиям закона и условиям договора. 

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

По правилам пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, следовательно, уведомление арендодателя об изменении размера арендной платы следует считать односторонней сделкой. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки ничтожной нужна совокупность двух условий совершения такой сделки: сделка нарушает требования закона или иного правового акта; сделка должна посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В настоящем случае уведомление ООО «ДИП «Мастер» от 03.04.2023 №256 об увеличении размера арендной платы по договору является односторонней сделкой, оспоримой в силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Суд не усматривает совокупности оснований, необходимых в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания указанной сделки недействительной (ничтожной). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик по встречному иску заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статьей 181 Гражданского кодекса РФ установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Поскольку уведомление ООО «ДИП «Мастер» от 03.04.2023 №256 об увеличении размера арендной платы по договору является оспоримой сделкой, в данном случае подлежит применению годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. 

Как следует из пояснений представителя ООО «ДИП «Мастер» и подтверждается материалами дела, уведомление от 03.04.2023 №256 было направлено ответчику посредством электронной почты в тот же день, 03.04.2023.

           Ответчик по встречному иску считает срок не пропущенным, полагает, что размер арендной платы ООО «ДИП «Мастер» стало изменять лишь 01.05.2023.  

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности для оспаривания односторонней сделки ООО «ДИП «Мастер», выразившейся в направлении уведомления от 03.04.2023 № 256, следует определять с даты соответствующего уведомления Общества с ограниченной ответственностью «Полесье Машстрой» об изменении арендной платы по договору, то есть с 03.04.2023. 

Встречный иск предъявлен в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 22.04.2024, о чем свидетельствует дата на оттиске штампа канцелярии суда.

Таким образом, срок исковой давности по встречному требованию о признании сделки недействительной истцом по встречному иску ООО «МашСтрой» пропущен.  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

ООО «МашСтрой» ежемесячно получало от Арендодателя счета на уплату арендной платы, то есть было осведомлено об увеличении ее размера и имело возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим иском, но не сделало этого.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «МашСтрой»  о признании недействительным одностороннего изменения размера постоянной части арендной платы, выраженного в письме ООО "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" от 03.04.2023 №256, а также вытекающие из него требования об обязании ООО "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" передать универсальные передаточные документы за период с 01.05.2023 по 01.10.2023 с учетом размера постоянной арендной платы в размере 143 руб. 00 коп. с НДС за 1 кв.м., следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" следует удовлетворить полностью; исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МашСтрой» оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МашСтрой».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" к Обществу с ограниченной ответственностью «МашСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МашСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" 28 800 руб. 00 коп. – основной долг, 19 889 руб. 28 коп. - пени  и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МашСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский индустриальный парк "Мастер" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                           И.В. Рыбалко