АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22143/2022

15 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 07 октября 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Челябэнергострой», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 110 780 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Челябэнергострой», г. Челябинск, о взыскании 110 780 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.

18.08.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Челябэнергострой», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Челябэнергострой», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, отказано.

07.10.2022 подписана резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства. 

12.12.2022 Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступили апелляционная жалоба, заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет- сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ). 

Установленные судом в определении суда от 10.08.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (31.08.2022, 21.09.2022) на момент вынесения настоящего решения истекли. 

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

18.08.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам производства подлежит отклонению судом в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 АПК РФ; частями 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в настоящем случае отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа №16-13-0168 от 17.11.2008 (далее – договор) в соответствии с п.2.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать природный газ в объемах указанных в таблице на 2009 год. Покупатель реализует природный газ для бытового потребления населению (абонентам), проживающему в жилых помещениях, перечисленных в приложении №1 к договору.

Согласно п.4.1. договора, учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. 

Учет газа, поставленного по договору определяется исходя из: показаний коллективных приборов учета газа, принадлежащих покупателю и отвечающих требованиям, указанных в техническом соглашении к договору; при отсутствии коллективных приборов учета газа по показаниям индивидуальных приборов учета газа, установленных в жилых помещениях абонентов, а в отношении лиц, не имеющих приборов учета, исходя из нормативов потребления газа, установленных уполномоченным органом (п.4.2. договора).

Объем поставленного/принятого газа определяется в соответствии с п.п. 4.2. 4.7. договора (п.5.3. договора).

Согласно п.5.6. договора, покупатель обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным оплачивать объем газа поставленный поставщиком и определенный в порядке установленном разделом 4 договора.

Согласно п.9.6. договора, договор заключен и действует на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009, а по расчетам – до их полного завершения.

Пунктом 9.7. договора предусмотрено, что если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или не предложит новый договор, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год.

Кроме того, между сторонами договора подписаны приложения к договору, а также техническое соглашение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.10.2022, ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» прекратило деятельность 01.06.2012 путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Новатэк-Челябинск».

В связи с чем, истцом в период с 01.10.2021 по 28.02.2022 осуществлена поставка газа на общую сумму 110 780 руб., что подтверждается актами поданного – принятого газа за указанный период, на оплату выставлены счета-фактуры за указанный период. 

Поскольку оплата принятого газа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № ДП000001716 от 16.03.2022 с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой газа, регулируются главой 30 ГК РФ. 

Проанализировав условия договора на поставки газа №16-13-0168 от 17.11.2008, а также учитывая, что стороны приступили к  исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на поставки газа №16-13-0168 от 17.11.2008 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пункте 4.3. договора указано, что в случае отсутствия акта поданного-принятого газа подписанного со стороны покупателя, в течение трех рабочих дней, после окончания отчетного периода, количество поданного-принятого газа за отчетный период определяется в соответствии с приложением №1 к договору и оформляется актом поданного-принятого газа подписанного поставщиком. Поставщик направляет акт поданного-принятого газа покупателю заказной корреспонденцией. В случае невозврата поставщику в течение 15 календарных дней с момента отправления поставщиком надлежаще оформленного акта поданного-принятого газа, указанный акт считается принятым в редакции покупателя.

Истцом в материалы дела представлены акты поданного – принятого газа, подписанные поставщиком, но не подписанные покупателем.

Согласно материалам дела акты поданного-принятого газа ответчиком в адрес истца не направлялись, в связи с чем, количество поставленного газа признается равным тому, которое указано в представленных в материалы дела актах поданного-принятого газа, составленных поставщиком (пункт 4.3. договора).

Таким образом, обязанность по составлению акта поданного-принятого газа возложена по договору на ответчика, в отсутствие исполнения такой обязанности, истцом правомерно представлены акты, подписанные с его стороны. Факт поставки газа в спорный период ответчиком документально не оспорен, доказательств поставки газа в меньшем объеме либо ненадлежащего качества не представлено.

При этом неподписание ответчиком актов поданного-принятого газа не свидетельствует об отсутствии как факта поставки газа поставщиком, и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

В силу пунктов 21 - 23 указанных Правил поставки газа в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, в связи с не подписанием ответчиком актов поданного-принятого газа количество поставленного в указанный период газа принимается по данным поставщика и ГРО.

Акты поданного-принятого газа, равно как и иные документы, подтверждает поставку газа, в связи с чем представляют собой доказательства по делу, которые подлежат исследованию судом наравне с иными доказательствами.

Таким образом, факт поставки газа в период с 01.10.2021 по 28.02.2022 и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ). 

Суд также отмечает, что возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном актах, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке пункта 4.3 договора материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного газа ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию указанной задолженности.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 110 780 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 323 руб. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платежным поручениям № 10668 от 20.05.2022, №16320 от 02.08.2020 была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 323 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 323 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Челябэнергострой», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Челябэнергострой», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг по договору поставки газа № 16-13-0168 от 17.11.2008 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 110 780 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 323 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   И.В. Костарева