АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-261/2026

г. Салехард

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 09 (диплом ВСГ 0556685);

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-89» – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-89» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на заявленные требования со стороны заинтересованного лица в суд не поступило.

На 09 февраля 2026 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание (судебное заседание назначено на 09 февраля 2026 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель Общества, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд отмечает, что 21.01.2026 года Обществом было заявлено ходатайство на ознакомление с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, которое удовлетворено судом, доступ предоставлен представителю предприятия 21.01.2026 года. При указанных обстоятельствах и в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 07.08.2023 № 89-11-30-2023 сроком действия до 07.08.2025 и разрешением на строительство от 06.11.2025 № 89-11-32-2025 сроком действия до 06.11.2026, выданными Администрацией города Новый Уренгой, застройщиком объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Пятый элемент», со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями и подземным паркингом. Дом 2. 3 этап строительства.», расположенного по адресу: ЯНАО, г.о.г. Новый Уренгой, г. Новый Уренгой, мкр. Созидателей, является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ямальская инвестиционно-строительная компания».

Согласно договору от 01.08.2023 № 4-ГП подрядчиком является общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 89». С 27 августа 2024 года ООО «СМУ-89» переименовано в ООО «СЗ СМУ-89».

Вторым территориальным управлением службы в соответствии с приказом службы от 10.08.2023 №131-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Пятый элемент», со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями и подземным паркингом. Дом 2. 3 этап строительства» (приказ службы от 07.06.2024 № 87дл о внесении изменений в приказ службы от 10.08.2023 № 131-дл, приказ службы от 13,11.2025 № 99-дл о внесении изменений в приказ службы от 10.08.2023 № 131-дл), на основании программы проведения проверок от 21.01.2025 № 7, утверждённой первым заместителем руководителя службы ФИО2, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 01.08.2025 № 249-НУР (КНМ № 89250928900018754492 от 01.08.2025) в период с 20.08.2025 по 02.09.2025 проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего строительство - ООО «СЗ СМУ-89».

В ходе проверки, проведённой в период с 20.08.2025 по 02.09.2025, установлено, что ООО «СЗ СМУ-89» выполняет работы с нарушением требований проектной документации. Управлением службы выявлено 92 нарушения требований проектной документации.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 02.09.2025 № 138.2, на основании которого выдано предписание от 02.09.2025 № 59.2 об устранении нарушений со сроком исполнения нарушений пунктов №№ 1-92 до 28.11.2025, в котором указано уведомить о выполнении предписания управление службы по адресу: 

<

...>.

21 ноября 2025 года ООО «СЗ СМУ-89» направило в адрес управления службы извещение об устранении нарушений от 21.11.2025 № 59.2 с прилагаемыми документами и сведениями.

По результатам рассмотрения извещения нарушения, указанные в пунктах №№ 5, 8, 9, 10, 12, 15, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 40, 41, 48, 50, 51, 52, 56, 58, 59, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 70, 72, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 88, 89, 92, предписания № 59.2 исполнены и сняты с надзора службы.

В отношении нарушений, указанных в пунктах №№ 3, 4, 6, 7,11,17, 46, 49, 60, 64, 84, 87, 90, 91 по предоставленным документам и сведениям невозможно было сделать вывод об исполнении предписания.

В ходе внепланового инспекционного визита, проведённого в период с 12.12.2025 по 12.12.2025 установлено, что ООО «СЗ СМУ-89» нарушения, указанные в пунктах №№ 3, 4, 6, 7,11, 17, 46, 49, 60, 64, 84, 87, 90, 91 предписания № 59.2, не устранены, а именно:

1.(3.) Согласно требованиям проектной документации, в осях 1-6/А-И от отм. +0,000 до + 24,000 в помещениях санузлов выполняется обмазочная и рулонная гидроизоляция. Фактически обмазочная и рулонная гидроизоляция в санузлах отсутствует.

Нарушены требования проектной документации: лист 1.3, шифр 31/08-2021-02-АР.ТЧ; лист 12, шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ.

2.(4.) В осях 1-6/А-И на кровле дома и кровле машинного помещения выявлено не плотное прилегание полотнищ кровельного покрытия, имеются вздутия.

Нарушены требования проектной документации: лист 10, шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ.

3.(6.) В осях 1-6/А-И от отм. +0,000 до отм. +27.000 на наружных и внутренних стенах, перегородках квартир выявлены трещины.

Нарушены требования проектной документации: листы 6-8, шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ; листы 27- 28, шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т.

4.(7.) В осях 1-6/А-И от отм. +0,000 до отм. +24.000 в помещениях жилых комнат, кухнях, коридорах, лоджиях, в полусухой цементно-песчаной стяжке выявлены трещины, отслоение слоев.

Нарушены требования проектной документации: лист 1.3, шифр 31/08-2021-01.1-АР.ТЧ; листы 27- 28 шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т.

5.(11.) Согласно требованиям проектной документации в техническом помещении (помещение 01) предусмотрены бетонные полы с обеспыливающей поверхностью. Фактически обеспыливающая поверхность не выполнена.

Нарушены требования проектной документации: лист 1.3, шифр 31/08-2021-02-АР.ТЧ; лист 5 шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ.

6.(17.) В проектной документации отсутствуют решения по устройству карниза на кровле. Фактически по периметру кровли выполнен карниз из листового металла.

Нарушены требования проектной документации: листы 1-4 шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ.

7.(46.) Помещения квартир с 1 по 9 этажи, в осях А-Б/2-5 не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями.

Нарушены требования проектной документации: лист 12 шифр 31/08-2021-02-ПБ.ТЧ; литы 9,10, шифр 31/08-2021-02-ПБ; пункт 6.2.16 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

8.(49.) Согласно требованиям проектной документации вертикальная прокладка кабеля линий систем противопожарной защиты осуществляется в гофрированной трубе. Фактически участки кабеля систем противопожарной защиты в нишах для размещения поэтажных щитов, в осях В-Д/3-4 выполнены без применения гофрированных труб.

Нарушены требования проектной документации: лист 4 шифр 31/08-2021-02-ПБ.ТЧ; часть 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123-ФЗ).

9.(60.) Система пожарной сигнализации не обеспечивает передачу сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Нарушены требования проектной документации: лист 4, шифр 31/08-2021-02-ПБ.ТЧ; Часть 4,7 статьи 83 ФЗ № 123-ФЗ.

10.(64.)Согласно требованиям проектной документации для наружного противопожарного водоснабжения предусмотрено два проектируемых пожарных гидранта ПГ-1, ПГ-2 и один существующий пожарный гидрант № 87. Фактически пожарные гидранты ПГ-1, ПГ-2 не введены в эксплуатацию, расстояние от существующего пожарного гидранта № 87 с учётом прокладки рукавных линий по дорогам с твёрдым покрытием превышает 200 м.

Нарушены требования проектной документации: лист 6, шифр 31/08-2021-02-ПБ.ТЧ; лист 1, шифр 31/08-2021-02-ПБ; пункт 8.9 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

11.(84.) Сети наружной канализации, сети наружного водоснабжения выполнены без наличия проектного решения и проектной документации. Не предоставлена проектная документация, позволяющая подтвердить соответствие выполненных работ.

Нарушены требования: часть 15 статьи 48, части 5,6 статьи 52 ГрК РФ.

12.(87.) Асфальтобетонное покрытие и покрытие из тротуарной плитки «Газонная решетка» имеет неровности, просадки, трещины. Выявлены повреждения бордюров из бортового камня, имеются сколы, смещение.

Нарушены требования проектной документации: листы 9, 10 шифр 31/08-2021-00-ПЗУ.

13.(90.) На придомовой территории со стороны главного входа здания жилого дома выполнена подпорная стенка, не предусмотренная проектной документацией.

Нарушены требования проектной документации: лист 4 шифр 31/08-2021-00-ПЗУ.

14.(91.) В управление службы не предоставлена исполнительная документация по приемо-сдаточным испытаниям оборудования систем противодымной вентиляции: протокол приёмосдаточных аэродинамических испытаний систем противодымной вентиляции.

Нарушены требования проектной документации: листы 10-11, шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т; часть 6 статьи 52 ГрК РФ; Часть 3 статьи 4 ФЗ № 123-ФЗ; пункт 7.1 ГОСТ Р 53300-2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо¬сдаточных и периодических испытаний».

Данные нарушения отражены в пунктах №№ 1-14 таблицы акта внепланового инспекционного визита от 12.12.2025 № 210.

Результаты проверки ООО «СЗ СМУ-89» не оспариваются, акт от 12.02.2025 № 210, предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.12.2025 № 103, фототаблица (приложение к акту от 12.12.2025 № 210), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов (далее - протокол осмотра) от 12.12.2025 № 210 вручены представителю по доверенности ООО «СЗ СМУ-89» от 03.04.2025 № б/н ФИО3.

В силу изложенного заявитель пришел к выводу о том, что лицом, осуществляющим строительство объекта ООО «СЗ СМУ-89» своевременно не были приняты меры, достаточные для исполнения в полном объёме нарушений, указанных в пунктах №№ 3, 4, 6, 7,11,17, 46, 49, 60, 64, 84, 87, 90, 91 предписания № 59.2 в установленный срок до 28.11.2025.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 22.12.2025 года в отношении ООО «СЗ СМУ-89» составлен административный протокол №34. Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «СЗ СМУ-89» не явился. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СЗ СМУ-89» уведомлено надлежащим образом путём направления уведомления 19.12.2025 на официальный адрес электронной почты ООО «СЗ СМУ-89» (natallya@mail.ru).

На основании указанного протокола Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СЗ СМУ-89» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обществом не устранены нарушения, указанные в пунктах №№ 3, 4, 6, 7,11,17, 46, 49, 60, 64, 84, 87, 90, 91 предписания № 59.2 в установленный срок до 28.11.2025.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Службы.

Суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Соблюдение процедуры, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

У суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «СЗ СМУ-89» с 10.08.2019 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административный штраф для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости их применения в отношении Общества и назначения Обществу административного наказания по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительно-монтажное-управление-89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2016, адрес: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л.сч. 04671087200)

Банк получателя: ОКЦ № 4 Уральского ГУ Банка России

БИК 017102101

Кор/счет банка: 40102810945370000060

Р/счет: 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 720301001

ОКТМО 71701000

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН 498 7203 2512034570901

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова