1644/2023-114720(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

15 сентября 2023 года Дело № А33-5966/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

Авенировича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314245202800014) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора: - ООО «Сибирь Экспорт» - ООО «Святобор», в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб.  долга по договору от 17.08.2022 № СТп5/22, 1 715 руб. 06 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 8 000 руб. расходов на представителя.  

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.   

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Сибирь  Экспорт», ООО «Святобор».  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

17.08.2022 между ООО «СЕВЕРНЫЙ ТЕМИНАЛ» (заказчик), в и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен Договор № СТп5/22 (автомобильные  перевозки грузов).  

Согласно 1 раздела договора, исполнитель берет на себя обязательства по доставке  грузов, по заявкам заказчика, до пункта назначения, и, выдачу груза уполномоченному  лицу, указанному в заявке. В свою очередь, заказчик обязуется произвести оплату  стоимости автоперевозок, вверенного груза (пункт 1.1).  

В соответствии с разделом 4 договора, стоимость выполненных услуг (перевозок),  определена в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС, за  каждую смену. В свою очередь, временной период одной смены, составляет 8-10 часов.  Оплата производится, путем денежных переводов на расчетный счет исполнителя, в  течении 5 банковских дней (пункт 4.1).  

Согласно пункту 4.2 договора, стороны производят окончательные платежи в течении  5 (пяти) рабочих дней на основании актов выполненных работ (оказанных услуг).  

Как следует из иска, во исполнение условий договора, исполнителем были оказаны  следующие услуги по перевозке грузов:  

1) перевозка груза, согласно транспортной накладной от 19.08.2022 грузоотправитель  ООО «Святобор», грузополучатель ООО «Северный терминал»  

2) перевозка груза, согласно транспортной накладной от 21.08.2022 грузоотправитель  ООО «СИБИРЬ ЭКСПОРТ», грузополучатель ООО «СЕВЕРНЫЙ ТЕМИНАЛ».  

3) перевозка груза, согласно транспортной накладной от 22.08.2022 грузоотправитель  ООО «СИБИРЬ ЭКСПОРТ», Грузополучатель ООО «СЕВЕРНЫЙ ТЕМИНАЛ».  

4) перевозка груза, согласно транспортной накладной от 24.08.2022 грузоотправитель  ООО «СИБИРЬ ЭКСПОРТ», грузополучатель ООО «СЕВЕРНЫЙ ТЕМИНАЛ».  

5) перевозка груза, согласно транспортной накладной от 26.08.2022 грузоотправитель  ООО «СИБИРЬ ЭКСПОРТ», Грузополучатель ООО «СЕВЕРНЫЙ ТЕМИНАЛ».  

Все перечисленные выше транспортные накладные, имеют реквизиты  грузоотправителя и грузополучателя, и подтверждают выполненные работы по перевозке  грузов, на, а/м Фред Лайнер г/н X 435 ТО/24 с прицепом г/н 

<

***> а также  завизированы подписью исполнителя. Количество смен, согласно договора, равно 5  (пяти). Заказчиком объем выполненных услуг по перевозке грузов исполнителем, был  признан надлежащего качества, что подтверждается актом № 58 от 23.08.2022, и актом №  59 от 26.08.2022 размер денежного вознаграждения во исполнение возмездного договора   № СТп5/22, согласно, счета № 58 от 23.08.2022, и счета № 59 от 26.08.2022, составляет  250 000 руб. 00 коп.  

Ответчик частично оплатил долг в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежными поручениями: № 219 от 19.08.2022 (50 000 руб.); № 246 от 26.08.2022 (100 000  руб.); № 260 от 26.08.2022 (50 000 руб.).  

Долг составляет 50 000 руб. 

10.11.2022 исполнителем, на адрес заказчика направлена претензия об оплате долга в  размере 50 000 руб. 00 коп. Согласно уведомлению о вручении, ответчиком получена  претензия 09.12.2022 года.  

Выполнение работ было завершено 26.08.2022 года (акты № 58, 59), следовательно,  периодом расчета процентов за пользование чужими средствами, следует считать с  05.09.2022 по 17.02.2023, а размер на основании ст. 395 ГК РФ - 1 715 руб. 06 коп.  

В рамках подготовки к судебному разбирательству истец понес расходы на оплату  услуг юриста: составление претензии - 2 000 руб.; составление искового заявления - 5 000  руб.; составление ходатайства -1 000 руб. Итого: 8 000 руб. 00 коп., оплату  государственная пошлины в размере 2 069 руб. 00 копеек.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление в материалы  дела не представил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, отношения по  которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  положениями Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта".  

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку  грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением  сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было  быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «СЕВЕРНЫЙ ТЕМИНАЛ»  (заказчик), в и ИП Андреевым Сергеем Авенировичем (исполнитель) заключен Договор   № СТп5/22 (автомобильные перевозки грузов).  

Согласно 1 раздела договора, исполнитель берет на себя обязательства по доставке  грузов, по заявкам заказчика, до пункта назначения, и, выдачу груза уполномоченному  лицу, указанному в заявке. В свою очередь, заказчик обязуется произвести оплату  стоимости автоперевозок, вверенного груза (пункт 1.1).  

В качестве подтверждения выполнения принятых на себя обязанностей в рамках  договора с ответчиком истцом в материалы дела представлены:  

1) транспортная накладная от 19.08.2022 грузоотправитель ООО «Святобор»,  грузополучатель ООО «Северный терминал», наименование груза: TCLU 5031933;  

2) транспортная накладная от 21.08.2022 грузоотправитель ООО «СИБИРЬ  ЭКСПОРТ», грузополучатель ООО «СЕВЕРНЫЙ ТЕМИНАЛ», наименование груза:  TRHU 8910710;  

3) транспортная накладная от 22.08.2022 грузоотправитель ООО «СИБИРЬ  ЭКСПОРТ», Грузополучатель ООО «СЕВЕРНЫЙ ТЕМИНАЛ» наименование груза:  SEGU 5170272;  

4) транспортная накладная от 24.08.2022 грузоотправитель ООО «СИБИРЬ  ЭКСПОРТ», грузополучатель ООО «СЕВЕРНЫЙ ТЕМИНАЛ» наименование груза:  CMAU7351038;  

5) транспортная накладная от 26.08.2022 грузоотправитель ООО «СИБИРЬ  ЭКСПОРТ», Грузополучатель ООО «СЕВЕРНЫЙ ТЕМИНАЛ» наименование груза:  TGHU9845813.  

Накладные подписаны сторонами, скреплены печатями общества с ограниченной  ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ".  

Также в материалы дела представлены: 

- акт № 58 от 23.08.2022 на сумму 150 000 руб. наименование услуги: Автовывоз 40 ф  контейнера по маршруту - ИО, 

<

...> - ИО, г. Братск, жилой район  Чекановский, ул. Первопроходцев, 2А, пом. 8 - ИО, 

<

...>,  TCLU5031933, TRHU8910710, SEGU5170272;  

- счет № 58 от 23.08.2022 на сумму 150 000 руб., наименование услуги: Автовывоз 40  ф контейнера по маршруту - ИО, 

<

...> - ИО, г. Братск, жилой район  Чекановский, ул. Первопроходцев, 2А, пом. 8 - ИО, п, Чунский, ул. Фрунзе, 15,  ТСШ5031933, TRHU8910710, SEGU5170272  

- акт № 59 от 26.08.2023 на сумму 100 000 руб., наименование услуги: Автовывоз 40 ф  контейнера по маршруту - ИО, 

<

...> - ИО, г. Братск, жилой район  Чекановский, ул. Первопроходцев, 2А, пом. 8 - ИО, 

<

...>,  TGHU9845813, CMAU7351038  

- счет № 59 от 26.08.2022 на сумму 100 000 руб., наименование услуги: Автовывоз 40  ф контейнера по маршруту - ИО, 

<

...> - ИО, г. Братск, жилой район  Чекановский, ул. Первопроходцев, 2А, пом. 8 - ИО, 

<

...>,  TGHU9845813, CMAU7351038.  

Таким образом, на сумму 250 000 руб. 

Как установлено судом, наименование грузов по транспортным накладным и актам  совпадают.  

В качестве подтверждения внесения частичной оплаты истцом в материалы дела  представлены платежные поручения:  

- № 219 от 19.08.2022 на сумму 50 000 руб., назначение платежа: предоплата по  договору автотранспортных услуг по перевозке контейнеров № СТп1/22 от 18.08.2022;  

- № 246 от 26.08.2022 на сумму 100 000 руб., назначение платежа: предоплата по  договору автотранспортных услуг по перевозке контейнеров № СТп1/22 от 18.08.2022.,  счет № 58 от 23.08.2022;  

- № 260 от 26.08.2022 на сумму 50 000 руб., назначение платежа: предоплата по  договору автотранспортных услуг по перевозке контейнеров № СТп1/22 от 18.08.2022.,  счет № 58 от 23.08.2022;  

Всего на сумму 200 000 руб. 

При этом, согласно пояснениям истца единственным договором между сторонами  является договор № СТп5/22 от 17.08.2022, иных договоров между сторонами не имеется,  в связи с чем ссылка в назначении платежа на договор № СТп1/22 от 18.08.2022 является  ошибочной.  

Более того, как установлено судом два платежных поручения содержат ссылка на счет   № 58 от 23.08.2022, указанный счет выставлен индивидуальным предпринимателем  ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью  "СЕВЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" в рамках договора № СТп5/22 от 17.08.2022 и содержит  ссылку именно на указанный договор.  

Таким образом, частично платежные поручения содержат ссылка на номер и дату  счета, выставленному истцом ответчику по заключенному между ними договору.  

Ответчиком в данной части каких-либо возражений не заявлено. 

С учетом изложенного, истцом подтверждено оказание ответчику услуг по перевозке  на сумму 250 000 руб.  

В материалах дела, вместе с тем, имеются доказательства оплаты на сумму 200 000  руб., ответчиком доказательств осуществления оплаты в полном объеме в рамках  договора № СТп5/22 от 17.08.2022 в материалы дела не представлено.  

Задолженность ответчика перед истцом, таким образом, исчисляется следующим  образом:  

250 000 руб. – 200 000 руб. = 50 000 руб. 

С учетом подтверждения исполнения истцом принятых на себя обязательств и  отсутствие доказательства осуществления ответчиком оплаты в полном объеме,  Арбитражный суд признает требование истца о взыскании 50 000 руб. долга по договору  от 17.08.2022 № СТп5/22 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 715 руб. 06 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день  просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких  процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом,  в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его  нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает  обязательство по уплате процентов.  

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в  пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того  федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения  односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений  находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, –  

место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году  (365 и 366 дней).  

Расчет процентов составляет - с 05.09.2022 по 18.09.2022 (14 дн.): 50 000 x 14 x 8% / 365 = 153 руб. 42 коп. - с 19.09.2022 по 17.02.2023 (152 дн.): 50 000 x 152 x 7,50% / 365 = 1 561 руб. 64 коп. Итого: 1 715 руб. 06 коп 

Таким образом, судом проверен выполненный истцом расчет процентов, признан  арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам и  материалам дела.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 715 руб. 06 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами также признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. расходов на представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать  правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и  размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей,  сложности спора и т.д.).  

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт  несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных  доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и  рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным  судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и  разумности размера.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О  указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению  принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер  взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права,  степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация  названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно  указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права  и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов настоящего дела, между Андреевым С.А. (заказчик) и  Коротковым Н.П. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2022.  

Согласно пункту 1.1 договора по договору возмездного оказания услуг Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической  помощи по защите прав и законных интересов гражданина ФИО2 в объеме и на  условиях, установленных настоящим договором.  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает юридическую помощь по факту  взыскания задолженности по договору № СТп5/22 (Автомобильные перевозки грузов) от  17.08.2022г.  

Согласно пункту 1.3 договора 1.3. Исполнитель обязуется: 

- Провести анализ представленных Заказчиком документов, ознакомится с  материалами дела, выработать позицию по делу.  

- Составить и направить по месту нахождения ООО «Северный Терминал»  обоснованную претензию, в порядке досудебного урегулирование спора.  

- В соответствии с выбранной позицией в ходе производства по делу составить и  предоставить в суд, а по необходимости и иные государственные органы необходимые  заявления, возражения, ходатайства.  

- В случае несогласия Заказчика с решением суда первой инстанции - составить и  подать апелляционную жалобу и принять участие в судебных заседаниях суда  апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 8 000 рублей. 

В материалы дела представлена расписка ФИО3 о получении денежных  средств в размере 8 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2022.  

Представленные заявителем документы согласуются между собой и с материалами  дела. Произведенная истцом оплата и оказанные ему услуги связаны с настоящим делом.  Оплата юридических услуг произведена за услуги, оказанные в рамках настоящего, а не  другого дела.  

Из представленных документов следует, что между истцом и исполнителем по  договору оказания юридических услуг нет неопределенности относительно факта и  объёма оказания юридических услуг. Важным является то, что услуги действительно  были оказаны, что возможно проверить и сопоставить с материалами дела.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально  подтвержден факт несения судебных расходов на сумму 8 000 руб.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд  обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив  фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить  стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с  рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве  судебных расходов.  

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий  разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия  связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных  стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного  судопроизводства.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому  уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно  учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не  только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в  исходе дела.  

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и  размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету  спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме  того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения  размера расходов на оплату услуг представителя.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных  расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел  судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер  судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на  выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов  в суде.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать  закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе,  и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит  от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода  юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера  расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной  несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму  судебных расходов, подлежащую взысканию.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в  тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс  между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных  с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной  стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие  принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством  Российской Федерации, - с другой.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя,  суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со  сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с  объемом доказательной базы по делу.  

При этом Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в  редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021  (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости  некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой  адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы  по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение  документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом  правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального  документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость  непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в  арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по  составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование  доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также  разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание  доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети  Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.  

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края,  по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в  

Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию,  сложность дела и объем работы представителя.  

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной  представителями истца работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных  юридических услуг составляет заявленные истцом 8 000 руб.  

При этом судом учтено, что отдельная стоимость каждой оказанной представителем  услуги сторонами в договоре не определена, однако, фактически представителем истца  оказаны услуги по составлению претензии, составлению искового заявления. При этом  судом учтено, что испрашиваемый истцом размер судебных расходов значительно менее  предусмотренного рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.  

Вместе с тем, истцом суммарно за все виды юридической помощи понесены и  предъявлены к взысканию расходы в размере 8 000 руб. С учетом изложенного, истцом к  взысканию предъявлены судебные расходы в размере менее предусмотренного решением  Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета  Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), что является  правом истца.  

С учетом изложенного суд полагает, что сумма 8 000 руб. за оказанные юридические  услуги по оплате услуг представителя соразмерна объему оказанных юридических услуг,  справедлива и разумна.  

С учетом изложенных обстоятельств Арбитражный суд удовлетворяет требование  истца о взыскании 8 000 руб. судебных издержек в заявленном размере.  

Истец при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплатил  государственную пошлину в размере 2 069 руб.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (исковые требования  удовлетворены в полном объеме), а также положений абзаца 1 частим 1 статьи 110  Арбитражного кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314245202800014) 50 000  руб. долга по договору от 17.08.2022 № СТп5/22, 1 715 руб. 06 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 17.02.2023, а также  2 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. судебных  издержек.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна