Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1631/2024

город Псков

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 (адрес: 432061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Девелопмент» (адрес: 432005, 

<

...>, помещ. 184, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (адрес: 432000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 (далее - истец, судебный пристав) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Девелопмент» (далее - ответчик, Общество) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Обществу, а именно: на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадь объекта 1690.00 кв.м кадастровый номер 60:22:0000000:608 общая долевая собственность доля в праве 133/1690, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Сосновый Бор», д. Заситино.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель: Управление ФНС России по Ульяновской области (далее по тексту - Управление).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечили, в представленных суду письменных пояснениях содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Согласно представленным пояснениям Управление требования судебного пристава признало законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области находится исполнительное производство № 118881/22/73017-ИП о взыскании 28635 руб. 64 коп. в отношении должника Общества в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, у должника отсутствуют; движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у Общества не обнаружено.

В собственности ответчика имеется недвижимое имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадь объекта 1690.00 кв.м кадастровый номер 60:22:0000000:608 общая долевая собственность доля в праве 133/1690, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Сосновый Бор», д. Заситино, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности, судебный пристав, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на указанное выше имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление № 50) предусмотрено, что требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 63 Постановления № 50 разъяснено, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Судебный пристав, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у судебного пристава-исполнителя (кредитора) возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Суд установил, что до обращения с настоящим иском в арбитражный суд судебный пристав не направлял остальным участникам долевой собственности предложение приобрести долю должника. В деле отсутствуют доказательства невозможности раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника. Требование о выделе доли должника в судебном порядке не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на долю Общества в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А66-7398/2016).

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

           Судья                                                                                           Т.В. Торгашова