ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24047/2016

г. Саратов

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «13»  сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «13»  сентября 2017 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

при участии представителя акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.09.2017,

представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 № 01/25,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Поволжский туристический холдинг», закрытого акционерного общества «Экран-центр» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года по делу № А57-24047/2016, (судья Ю.И. Сидорова), по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов к акционерному обществу «Поволжский туристический холдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов; к закрытому акционерному обществу «Экран-центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), поселок Юриш город Саратов; временный управляющий акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» ФИО4, город Балаково Саратовской области; временный управляющий закрытого акционерного общества «Экран-Центр» ФИО5, город Москва о взыскании с акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II-IV кварталы 2015 года в размере 205 252 рублей 96 копеек, неустойки за период с 11.10.2015 г. по 03.08.2016 г. в размере 88 402 рублей 57 копеек; о взыскании с закрытого акционерного общества «Экран-центр» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II-IV кварталы 2015 года в размере 226 824 рублей 42 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Поволжский туристический холдинг» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II-IV квартал 2015 года в размере 432 077 руб. 38 коп., неустойки за период с11.10.2015г. по 03.08.2016г. в размере 88 402 руб. 57 коп.

Определениями арбитражного суда от 29 ноября 2016 года, 28 марта 2017 года и 26 апреля 2017 года к участию в деле были привлечены закрытое акционерное общество «Экран-центр», открытое акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие», временный управляющий акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» ФИО4 и временный управляющий закрытого акционерного общества «Экран-Центр» ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 01 марта 2017 года закрытое акционерное общество «Экран-центр» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции МУПП «Саратовводоканал» неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II-IV кварталы 2015 года в размере 205 252 руб. 96 коп., прекратить производство в части требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2015г. по 03.08.2016г. в размере 88 402 руб. 57 коп., взыскать с закрытого акционерного общества «Экран-центр» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II-IV кварталы 2015 года в размере 226 824 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. Производство по делу в части требования о взыскании с акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» неустойки за период с 11.10.2015г. по 03.08.2016г. в размере 88 402 руб. 57 коп. подлежит прекращению в порядке части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года по делу № А57-24047/2016 прекращено производство по делу в отношении исковых требований муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» к акционерному обществу «Поволжский туристический холдинг» о взыскании неустойки за период с 11.10.2015г. по 03.08.2016г. в размере 88 402 руб. 57 коп.

С акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II-IV кварталы 2015 года в сумме 205 252 руб. 96 коп.

С закрытого акционерного общества «Экран-центр» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II-IV кварталы 2015 года в сумме 226 824 руб. 42 коп.

С акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 530 руб. 00 коп.

С закрытого акционерного общества «Экран-центр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 112 руб. 00 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Поволжский туристический холдинг», закрытое акционерное общество «Экран-центр» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт. 

           В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что судом первой инстанции не учтено, что требования МУПП «Саратовводоканал» к АО «Поволжский туристический холдинг» и ЗАО «Экран-Центр» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10 августа 2000 года между МУПП «Саратовводоканал» (Предприятие ВКХ) и «Поволжский туристический холдинг» (Абонент) был заключен договор №1131 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных и прочих организаций.

            Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды, производимый по 2 вводам O 150 мм из водопровода Предприятия ВКХ Абоненту и его субабонентам согласно выданным техническим условиям.

            Прием сточных вод производится по 1 выпуску O 100 мм в канализацию Предприятия ВКХ от Абонента и его субабонентов согласно выданным техническим условиям.

            Учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.

            Показания средств измерений записываются Абонентом в журнал учета.

            В случае временного отсутствия у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. Если количество сточных вод соответствует количеству питьевой воды, израсходованной Абонентом, Абонент представляет Предприятию ВКХ необходимые расчеты с обоснованием количества отводимых сточных вод в срок, определяемый Предприятием ВКХ.

            Контроль соблюдения нормативов сброса производственных сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов Предприятия ВКХ путем отбора разовых проб.

            Отбор проб может производиться в любое время суток в присутствии представителя Абонента. В случае недопуска представителя Предприятия ВКХ или невыделения Абонентом или субабонентом представителя прибора не отбирается, и сброс сточных вод рассматривается как залповый.

            В соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за превышение нормативного сброса сточных вод в системы канализации Предприятия ВКХ определяется по дифференцированным расчетам, исходя их фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах (из фактической массы загрязняющих веществ).

            Плата за нормативы сброса, за превышение норм допустимых концентраций рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

            Точкой отбора пробы сточных вод сторонами определен контрольный колодец перед точкой подключения канализационной линии O 100 мм в городскую канализационную линию O 250 мм по Набережной Космонавтов.

            Договор действует с 10.08.2000г. по 31.12.2000г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении.

            01 апреля 2003 года между МУПП «Саратовводоканал» и ОАО «Поволжский туристический холдинг» было заключено соглашение об изменении и дополнении договора №1131 от 10.08.2000г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому Предприятие ВКХ принимает сточные воды в систему канализации от Абонента в количестве: на основании расчета 92 м3/сут.: 2 800 м3/мес.; 33 600 м3/год; стоки от ГВС 27 м3/ сут.; 810 м3/мес.; 4 860 м3/год.

            Принимает сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ от Субабонента – ОАО «Экран-центр» в количестве: 8 м3/сут.; 240 м3/месс.; 2 880 м3/год.

            Ответственными лицами за отбор сточных воды Абонент (Субабонент) назначает ФИО6, ФИО7

            При выставлении счетов за канализацию Абоненту будет дополнительно выставляться объем стоков, сброшенных Субабонентом – ОАО «Экран» по канализации по адресу: 

<

...>.

            Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

            В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ).

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 утверждены и 14.08.2013г. вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила №644), поэтому в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 (далее – Правила №167) внесены изменения, согласно которым с 14.08.2013г. утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил №167. Остальные пункты Правил №167 не утратили силу.

            Вместе с тем положениями пунктов 64, 65 и 67 Правил №167 предусмотрены необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

            В соответствии с пунктом 61 Правил №167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

            В пункте 65 Правила №167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

            Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил №167).

            Изложенное свидетельствует о наличии у абонента обязанности соблюдать нормы действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды и нести ответственность за нанесение вреда природе.

            Сказанное согласуется с правовой позицией законодателя в области водопользования и водоотведения. Так, главой 5 Закона №416-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

            Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013г. определено, что организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения.

            Контроль состава сточных вод включает в себя отбор проб и последующий анализ отобранных сточных вод.

            Постановлением Правительства Саратовской области №220-П от 14.10.2004г. утвержден временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.

            Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» №4378 от 31.12.2014г. «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод» утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов МУПП «Саратовводоканал».

            Взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией ВКХ за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.

            Валовой сброс (масса загрязняющих веществе со сточными водами определяется как произведение объема принимаемых от Абонента сточных вод на фактическую (при осуществлении контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) или установленную (при отсутствии контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) нормативную концентрацию по каждому загрязняющему веществу).

            При подсчете валового сброса учитывается (вычитается) фоновое содержание загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населенного пункта организацией ВКХ.

            Как следует из пункта 7 Временного порядка расчетным периодом считается период времени, прошедший между двумя последовательно проведенными организацией ВКХ отборами проб сточных вод.

            При отсутствии контроля за составом сточных воды абонента со стороны организации ВКХ расчетным периодом считается календарный год.

            При установленном факте залпового сброса расчетным периодом считается период времени, прошедший между двумя последовательно проведенными организацией ВКХ отборами проб сточных вод, но не более трех месяцев.

            В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых АО «ПТХ» и ЗАО «Экран-центр» сточных вод, в порядке, установленном договором и действующим законодательством, МУПП «Саратовводоканал» произвело 12.02.2015г., 12.05.2015г., 27.08.2015г., 11.11.2015г. отборы проб сточных вод. Факты отбора проб сточных вод удостоверены актами №24 от 12.02.2015г., №206 от 12.05.2015г., №450 от 27.08.2015г., №613 от 11.11.2015г. и сопроводительными записками к ним.

            Анализ контрольных проб сточных вод, отобранных Предприятием ВКХ, произведен аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001 513978, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии).

            Результаты лабораторных анализов показали, что состав сточных вод ответчика по некоторым показателям не соответствует установленным нормативам (установлен сверхнорматив по сульфидам, ХПК, железу, БПК5, взвешенным веществам и т.д.).

            Превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения оказывает отрицательное воздействие на процесс биологической очистки городских сточных вод.

            На основании результатов контрольных проб сточных вод была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: АО «ПТХ» за II-IV кварталы 2015 года в размере 205 252 руб. 96 коп.; ЗАО «Экран-центр» за II-IV кварталы 2015 года в размере 226 824 руб. 42 коп.

            Объем водоотведения, предъявленный ответчикам для оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подтверждается книгами регистрации показаний приборов учета за спорный период АО ПТХ», ЗАО «Экран-центр», счетами за водоснабжение и водоотведение за спорный период, принятыми ответчиком без возражений и замечаний, и оплаченными им в полном объеме, письмом о направлении соглашения о погашении задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения №47 от 16.08.2016г., письмом №43 от 20.07.2016г. с признанием задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и предложением погасить задолженность в рассрочку.

            Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2-4 кварталы 2015 года произведен истцом по формуле согласно пункту 123 правил №644.

            При этом объем водоотведения определен согласно пункту 23 «Правил коммерческого учета воды, сточных вод» №776 от 04.09.2013г., в соответствии с которым при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его проверкой, ремонтом или заменой, нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданному этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

            При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

            Пунктами 27-29 Правил №525 предусмотрено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в Приложении №2, которые подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

            При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

            При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Правом отбора параллельной пробы ответчики не воспользовались.

            Факт сброса ответчиками загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

            Согласно представленному истцом расчету размер платы за сброс загрязняющих веществ составляет: АО «ПТХ» за II-IV кварталы 2015 года – 205 252 руб. 96 коп.; ЗАО «Экран-центр» за II-IV кварталы 2015 года – 226 824 руб. 42 коп.

            Проверив расчет платы за сброс загрязняющих веществ, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

            На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что процедура отбора проб осуществлена истцом в установленном порядке. Факт сброса ответчиками в систему канализации загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

            Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками в материалы дела не представлено.

            Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Доводы заявителя жалобы о ом, что требования МУПП «Саратовводоканал» к АО «Поволжский туристический холдинг» и ЗАО «Экран-Центр» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 предусмотрено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший денежные требования к должнику в порядке искового производства до введения наблюдения может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же денежных требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего истец обратился с иском 29.09.2016. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2016 исковое заявление МУПП «Саратовводоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II-IV квартал 2015 года в размере 432077,38 руб., неустойки за период с 11.10.2015 по 03.08.2016 в размере 88402,57 руб. принято к производству.

Заявление кредитора АО «Банк Интеза» о признании АО «ПТХ» несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражным судом Саратовской области 06.10.2016 г. (дело № А57-21661/2016).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017 г. по делу А57-21661/2016 в отношении АО «ПТХ» введена процедура банкротства -наблюдение.

Заявление кредитора АО «Банк Интеза» о признании ЗАО «Экран-Центр» несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражным судом Саратовской области 07.10.2016 г. (дело № А57-24298/2016). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2017 по делу № А57-24047/2016 ЗАО «Экран-Центр» привлечен в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017 г. по делу А57-24298/2016 в отношении ЗАО «Экран-Центр» введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, исковое заявление МУПП «Саратовводоканал» по делу № А57-24047/2016 было принято Арбитражным судом Саратовской области до введения в отношении АО «ПТХ» и ЗАО «Экран-Центр»  процедуры банкротства – наблюдения.

 Исходя из того, что по настоящему спору иск предъявлен до введения процедуры наблюдения, и МУПП «Саратовводоканал» не заявлено ходатайство  о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, в отсутствии требования к должнику в рамках дела о банкротстве, дело подлежит рассмотрению в обычном порядке с принятием решения.

            Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы                    9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

            Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года по делу № А57-24047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    В.Б. Шалкин               

 

     Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова  

 

                                                                                                                      И.И. Жевак