АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-330/2024

Дело № А55-1181/2023

г. Казань

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.04.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу № А55-1181/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309631908400014, ИНН 

<

***>), г. Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о признании незаконным отказа,

с участием заинтересованных лиц: Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Самара, Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества», г. Самара, Федерального агентства лесного хозяйства, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ТМ ФИО4», пгт. Волжский  Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) об отказе в выдаче согласия на передачу права аренды по договорам аренды лесного участка от 20.03.2008 № 22/07 и от 20.03.2008 № 23/07 в качестве вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «ТМ ФИО4» (далее – ООО «ТМ ФИО4»), изложенного в письме от 01.12.2022 № 156; возложении на Министерство обязанности дать согласие на передачу права аренды по договорам аренды лесного участка от 20.03.2008 № 22/07 и от 20.03.2008 № 23/07 в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО4».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 об исправлении описок (опечаток), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ИП ФИО2, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключены: договор аренды лесного участка от 20.03.2008 № 22/07 в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2010 № 1, по условиям которого арендатору в аренду сроком по 26.09.2055 предоставлен лесной участок из земель лесного фонда площадью 1,23 га с кадастровым номером 63:26:0000000:840, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Болыпецаревщинское участковое лесничество, квартал 69, выделы 15, 22, 33, 34, для осуществления рекреационной деятельности; договор аренды лесного участка от 20.03.2008 № 23/07, в соответствии с которым арендатору в аренду сроком по 14.05.2028 предоставлен лесной участок из земель лесного фонда площадью 0,34 га с кадастровым номером 63:26:1804006:0030, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Болыпецаревщинское участковое лесничество, квартал 69, выделы 14, 15, 32, 33, для осуществления рекреационной деятельности.

ФИО5 по договорам переуступки права аренды земельного участка от 14.03.2016, с согласия арендодателя, передал ИП ФИО2 права и обязанности арендатора по договорам аренды от 20.03.2008 №№ 22/07, 23/07.

Договоры аренды от 20.03.2008 №№ 22/07, 23/07 и договоры переуступки права аренды земельного участка от 14.03.2016 зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Согласно подпункту «в» пункта 12 договоров аренды от 20.03.2008 №№ 22/07, 23/07 арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.  

ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлениями от 07.10.2022 на получение согласия на передачу права аренды по договорам аренды лесного участка от 20.03.2008 № 22/07 и от 20.03.2008 № 23/07 в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО4». 

Из выписки из протокола заседания от 01.12.2022 № 156 следует, что Комиссией по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами принято решение об отказе в выдаче согласия ИП ФИО2 на внесение арендных прав по договорам аренды лесного участка от 20.03.2008 № 22/07 и от 20.03.2008 № 23/07 в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО4», поскольку на арендованных лесных участках имеются ограждения, которые препятствуют доступу граждан на лесные участки, что является нарушением статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а так же прав граждан в области окружающей среды.

Министерство письмом от 05.12.2022 № МЛХ-05-02/24921 отказало предпринимателю в выдаче согласия на передачу права аренды по договорам аренды от 20.03.2008 №№ 22/07, 23/07 в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО4» по основаниям, изложенным в выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами от 01.12.2022 № 156. 

ИП ФИО2, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договоры  аренды от 20.03.2008 №№ 22/07 № 23/07 заключены по результатам торгов, пришли к выводу, что в силу части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации права аренды по указанным договорам аренды не могут быть переданы другим лицам, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку на арендованных лесных участках имеются ограждения, которые препятствуют доступу граждан на лесные участки, что в силу пункта 2.4 Порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области, утвержденного приказом Министерства от 21.05.2013 № 157, является основанием для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, так как совершение сделки с арендованными спорными лесными участками или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а так же прав граждан в области окружающей среды.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

На основании статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006         № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Договоры аренды от 20.03.2008 №№ 22/07, 23/07 заключены в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 12 договоров аренды от 20.03.2008 №№ 22/07, № 23/07 предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена в Лесной кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ, вступившим в силу 09.01.2018.

Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений», действующим с 04.02.2021, часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, и обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, введен в действий с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, сформулирована правовая позиция, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент заключения договоров аренды от 20.03.2008 №№ 22/07, 23/07, тогда как суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, руководствовались частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа.

При этом согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 по делу № А43-5860/2021, от 16.05.2022 по делу № А28-6966/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по делу № А05-12928/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022 по делу № А50-9394/2021.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела неправильно применили к спорным правоотношениям нормы материального права. 

Кроме того, суды, признавая, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку на арендованных лесных участках имеются ограждения, которые препятствуют доступу граждан на лесные участки, что в силу пункта 2.4 Порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области, утвержденного приказом Министерства от 21.05.2013 № 157, является основанием для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, не дали оценки доводам заявителя о том, что ограждения с признаками капитальности расположены не на арендуемых лесных участках, равно как и не исследовали проекты освоения лесов, которые содержат сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023  по делу № А55-1181/2023 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А55-1181/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А55-1181/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев 

Судьи        Н.Н. Королева

        Ф.В. Хайруллина