АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2184/2020

г. Белгород

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 414 руб. 02 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 14 414 руб. 02 коп., в том числе 13 043 руб. 74 коп. основного долга и 1 370 руб. 28 коп.  пени за период с 20.11.2019 по 11.03.2020.

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.05.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Согласно ч. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В ч. 1 ст. 137 АПК РФ определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ должным образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения иска не заявил.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, на основании требований статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (продавец) и ИП ФИО2. (покупатель) был заключен договор поставки № ПР-К-19.0029 (л.д. 10).

Согласно п.1.1. договора, продавец продает, а покупатель покупает товар в ассортименте. Продавец поставляет покупателю товар, соответствующий требованиям ГОСТ 31805-2012, ГОСТ 31807-2012, Гост 14121-69 и прочей действующей нормативной документации, по утвержденным в ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» отпускным ценам, включая НДС. Автотранспортные услуги входят в стоимость товара.

Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость товара указывается в товарно-транспортных  накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок поставки товара - в течении 3 дней с момента получения заявки-заказа (п.1.2 договора).

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца (наличный расчет) в течение 10 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.1 договора).

Споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области (п. 5.1 договора).   

В пункте 7.2 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год, а в плане расчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тот же срок. 

Во исполнение условий договора, за период с 09.11.2019 по 26.11.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 13043 руб. 74 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 11-36).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Поставленный товар был принят ответчиком, о чем имеется его подпись и печать. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки. 

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Оплату поставленного истцом товара ответчик не произвел в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 13043 руб. 74 коп.

Претензия истца от 29.11.2019 № 12/2.2/21/146 с требованием оплаты задолженности оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного истцом товара, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним. 

Наличие задолженности  в размере 13043 руб. 74 коп. также не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. 

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

В силу ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком в дело не представлено. Расчет заявленной суммы долга со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 13043 руб. 74 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере  1 370 руб. 28 коп. за период с 20.11.2019 по 11.03.2020.

 

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную  законом или договором неустойку. Неустойкой  признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую  должник   обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.1 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате товара, покупатель оплачивает продавцу по его требованию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, включая НДС, за каждый день просрочки, по день оплаты товара включительно.

  Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предмет договора сторонами определен и отсутствуют основания полагать, что у сторон имелись разногласия по данному вопросу. Условие о размере начисляемой неустойки закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке также выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем,  истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 4.1 договора, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Расчет неустойки  проверен судом и признан верным. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В  пункте  71 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ  от  24.03.2016 N  7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчиком о снижении  судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.  

При таких обстоятельствах  судом  не  установлено  оснований  для  применения  ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 13043 руб. 74 коп. за период с 20.11.2019 по 11.03.2020.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 043 руб. 74 коп. основного долга и 1 370 руб. 28 коп.  пени за период с 20.11.2019 по 11.03.2020,  2000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 16414 руб. 02 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.И.Коновалов