Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142393/22-3-1055

г. Москва

10 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХМОНТАЖ" (115142, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВТЕРАСТРОЙ" (105082, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТР 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 321, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в виде гарантийных удержаний по договору подряда № 02/13.08 от 13.08.2018 г. в размере 20 649 625,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2 дов. от 07.06.2022г. диплом, ФИО3 дов. от 07.06.2022г. диплом

От ответчика:  не явился, извещен.  

 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВТЕРАСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХМОНТАЖ" задолженность в виде гарантийных удержаний по договору подряда № 02/13.08 от 13.08.2018 г. в размере 20 649 625,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 13 августа 2018 года между ООО «ПРОФТЕХМОНТАЖ» и ООО «ГлавТераСтрой» был заключен Договор подряда № 02/13.08 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик (ООО «ПРОФТЕХМОНТАЖ») из собственных материалов и оборудования, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнит работы по строительству инженерных сетей, в сроки, установленные Договором (согласно Приложению № 2 к Договору), Проектной документации, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами на объекте Заказчика «Парк развлечений», расположенном по адресу: Россия, г. Москва, Нагатинская пойма, участок № 1, и сдаст результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его - в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора сумма гарантийного удержания по Договору составляет 5 % от Цены Договора, что составляет 20 750 000 (двадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 3 165 254 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 24 коп. Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется Заказчиком путем перечисления гарантийного удержания в размере 5 % от общей стоимости Договора на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней по истечении второго года гарантийного периода, установленного в п. 8.1. Договора.

Согласно п. 8.1. Договора гарантия действует с даты подписания Сторонами последнего (по хронологии из актов приемки-передачи выполненных работ по Договору (акты формы КС-2 и справки КС-3) и до истечения двух лет, исчисленных, с даты получения Заказчиком Заключения о соответствии Объекта «Парк развлечений», но, в любом случае, не менее чем до «30» июня 2021 года.

Учитывая, что объект, на котором ввелись работы по Договору на данный момент введен в эксплуатацию и активно используется, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-164000-009388-2020 от 19.02.2020 г. (по информации официального сервиса ИАИС ОГД, https://isogd. mos. ru/isogd-portal/), а финальный акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 к Договору был подписан 31.01.2020 г., гарантийный период по Договору истек 19.02.2022 года.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2020 г. к Договору, фактический объем и стоимость выполненных работ по Договору в соответствии с Актами КС-2 и Справками КС-3 составляет 412 992 500 (четыреста двенадцать миллионов девятьсот девяносто две тысячи пятьсот) руб. 56 коп., в том числе НДС. Сумма гарантийного удержания составляет 20 649 625 (двадцать миллионов шестьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 03 коп., в том числе НДС.

Таким образом, у Истца возникло право на возврат гарантийных удержаний в размере 5 (пяти) % от суммы выполненных работ, а именно 20 649 625 (двадцать миллионов шестьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по возврату гарантийного удержания в размере 20 649 625 руб. 03 коп.  не исполнил, суд считает требования  истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве установленного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 на сумму 20 649 625 руб. 03 коп. по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность не производится.

Учитывая приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 126 248 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВТЕРАСТРОЙ" (105082, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТР 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 321, ОГРН: 1177746264079, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 9701068003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТЕХМОНТАЖ" (115142, ГОРОД МОСКВА, РЕЧНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 14, ОГРН: 1157746738786, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: 7726349098) задолженность в виде гарантийных удержаний по договору подряда № 02/13.08 от 13.08.2018 г. в размере 20 649 625 (двадцать миллионов шестьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 03 коп., расходы по госпошлине в размере 126 248 (сто двадцать шесть тысяч двести сорок восемь) руб. 00 коп. 

             В удовлетворении остальной  части исковых требований- отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                      А.А. Федоточкин