АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-303/2019

24 апреля 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2018 года № 17/477Юл о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии»  -  ФИО2 на основании доверенности от 12 апреля 2019 года № 64-04/2019; ФИО3 на основании доверенности от 07 февраля 2019 года № 31-02/2019;

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4 на основании доверенности от 09 января 2019 года № 5.

Общество с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» (далее – общество, ООО «Бентонит Хакасии») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, управление, административный орган) от 25 декабря 2018 года № 17/477Юл о назначении административного наказания. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель управления просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Бентонит Хакасии» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является добыча глины и каолина.

Согласно выданной 23.09.2014 лицензии на пользование недрами АБН №00673ТЭ ООО «Бентонит Хакасии» вправе добывать бентонитовую глину месторождения «Десятый хутор» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия до 01.01.2022.

В соответствии со свидетельством А65-02727 общество эксплуатирует зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов опасные производственные объекты: карьер (рег. №А65-02727-0004, дата регистрации 01.10.2014, III класс опасности), карьер (рег. №А65-02727-0005, дата регистрации 26.12.2014, III класс опасности). 

29.05.2018 руководителем административного органа вынесено распоряжение №1847-р/кр о проведении плановой выездной проверки общества в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Срок проверки установлен с 13.06.2018 по 24.07.2018.

24.07.2018 административным органом составлен акт проверки №17/0100/1847/2018; копия акта проверки вручена заместителю генерального директора общества по техносферной безопасности 24.07.2018.

В этот же день обществу выдано предписание №17/0100/3-Г, МК  об устранении выявленных при проведении государственного контроля (надзора) нарушений. В пункте 8 предписания отражено об устранении в срок до 01.12.2018 нарушения статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», пунктов 2, 3, 7, 8, 9, 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495, пунктов 1, 19, 24, 25, приложения №4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494, поскольку обществом не внесены изменения сведений о составе опасных производственных объектов («Карьер» - рег.№А65-02727-0004 и «Карьер» - рег.№А65-02727-0005) в результате изменения количественного и качественного состава технических устройств; не указаны сведения по двум гидравлическим экскаваторам, автосамосвалам и бульдозерам, фактически работающим на опасных производственных объектах ООО «Бентонит Хакасии».

Во исполнение указанного пункта предписания общество обратилось в управление с заявлением от 26.11.2018 №562 на внесение изменений в государственный реестр опасных производственных объектов и приложило необходимые документы.

Письмом от 07.12.2018 №1.1-45072/68 Енисейское управление Ростехнадзора сообщило заявителю о выявлении отделом горного и технологического надзора по Республике Хакасия при рассмотрении представленного пакета документов замечаний при идентификации ОПО, выразившихся в не указании в пункте 5 «Виды деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации ОПО» сведений, характеризующих ОПО «Карьер» рег.№А65-02727-0004 и «Карьер» рег.№А65-02727-0005, о необходимости наличия лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в государственный реестр ОПО, представленные документы возвращены обществу.  

Уведомлением от 13.12.2018 №6.17-45982/68 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вручено 14.12.2018). 

18.12.2018 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, при участии заместителя генерального директора общества по техносферной безопасности ФИО5 по доверенности от 06.12.2018 №134-12/2018 составлен протокол об административном правонарушении №17/477.Юл, в котором зафиксировано, что при рассмотрении пакета документов, приложенных к заявлению ООО «Бентонит Хакасии» о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре по опасным производственным объектам (Карьер» рег.№А65-02727-0004 и «Карьер» рег.№А65-02727-0005) выявлено нарушение требований промышленной безопасности, выраженное в отсутствии у общества лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.12.2018 №17/477Юл рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.12.2018.

Копии протокола об административном правонарушении и определения получены 18.12.2018 представителем общества ФИО5 по доверенности от 06.12.2018 №134-12/2018.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 25.12.2018 заместителем начальника отдела горного и технологического надзора по Республики Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора в отсутствии представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания №17/477Юл, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Копия постановления направлена обществу с сопроводительным письмом от 25.12.2018 №6.17-47967/68 по почте и получена заявителем 09.01.2019 (почтовое уведомление №65591130116220). 

Не согласившись с постановлением, общество в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству. 

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учётом положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 23.31, статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №249, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 №454, должностного регламента заместителя начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом управления. 

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён. 

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения закона №116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Приложением к положению о лицензировании закреплен перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных объектах I, II и III классов опасности.

В пункте 9 данного перечня отражено ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 5 приложения 1 к Закону №116-ФЗ установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 3, пунктом 7 статьи 4 Закон РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» формирование региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с федеральными органами государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования.

Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Республике Хакасия утвержден Распоряжением МПР РФ N 8-р, Правительства Республики Хакасия N 27-рп от 20.03.2008, в соответствии с которым бентонитовые глины не являются общераспространенными полезными ископаемыми по Республике Хакасия.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет добычу бентонитовых глин открытым способом (горноотводный акт к лицензии на право пользование недрами АБН 00673 ТЭ от 23.09.2014) на зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектах: «карьер» (рег. №А65-02727-0004, дата регистрации 01.10.2014, III класс опасности) и «карьер» (рег. №А65-02727-0005, дата регистрации 26.12.2014, III класс опасности). 

Согласно картам учета опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов признаками опасности спорных ОПО являются – ведение горных работ (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работ по обогащению полезных ископаемых (пункт 2.5); классом опасности указан – III класс (пункт 3.3). При этом, в пункте 5 карт учета, в котором отражаются виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии при эксплуатации объекта, отметки отсутствуют, в том числе отсутствуют отметки и в пункте 5.1, в котором отражается необходимость наличия лицензии при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Карта учета ОПО  «Карьер», рег. №А65-02727-0004, подписана заместителем руководителя управления 01.10.2014, карта учета ОПО  «Карьер», рег. №А65-02727-0005, подписана заместителем руководителя управления 26.12.2014.

В соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект, объектом проведения которых являлась идентификация опасных производственных объектов ООО «Бентонит Хакасии», наличие лицензии, разрешительного документа, не требуется; устройствами, входящими в состав ОПО, являются экскаваторы с максимальным радиусом черпания 14,5 м. Данные сведения подписаны должностным лицом управления 26.12.2014. 

Актом проверки от 24.07.2018 №17/0100/1847/2018 управлением не установлена эксплуатация ООО «Бентонит Хакасии» взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; вывод о необходимости наличия лицензии на данный вид деятельности в акте также отсутствует.

26.11.2018 общество во исполнение пункта 8 предписания от 24.07.2017 №17/0100/3-Г, МК представило в управление заявление от 26.11.2018 № 562, в котором отразило о внесении в реестр ОПО изменений в связи с изменением состава ОПО, а также представило измененные сведения, характеризующие ОПО, договоры на аренду земельного участка, справку о первоначальной стоимости ОС, числящихся на балансе ООО «Бентонит Хакасии», паспорт самоходной машины, паспорт транспортного средства.

При рассмотрении представленного обществом пакета документов, управление пришло к выводу, что в сведениях, характеризующих ОПО «Карьер» рег.№А65-02727-0004 и «Карьер» рег.№А65-02727-0005, в пункте 5 «Виды деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации ОПО» не указано о необходимости наличия лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». 

Указанное обстоятельство послужило основанием для возврата представленных заявителем документов, а также для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Оценив представленные документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств эксплуатации обществом  взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. При этом, арбитражный суд учитывает, что сама по себе бентонитовая глина не является взрывоопасным и химически опасным производственным объектом I, II и III классов опасности, а добыча бентонитовой глины открытым способом сама по себе не признается эксплуатацией взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

Поскольку управлением не доказана эксплуатация обществом взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и, как следствие, необходимость наличия у ООО «Бентонит Хакасии» лицензии на данный вид деятельности, арбитражный суд приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения (в том числе, вины), предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод управления о том, что поскольку бентонитовые глины не являются общераспространенными полезными ископаемыми, в силу пункта 9 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных объектах I, II и III классов опасности и пункта 5 приложения 1 к Закону №116-ФЗ горные работы по добыче бентонитовых глин входят в состав лицензируемого вида деятельности, отклоняется арбитражным судом, ввиду следующего. 

В Приложении к положению о лицензировании отражен перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных объектах I, II и III классов опасности, в пункте 9 которого предусмотрено исключение - ведение открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Исходя из пункта 5 данного приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых. В связи с тем, что бентонитовые глины не являются общераспространенными полезными ископаемыми по Республике Хакасия, спорные карьеры и признаны опасными производственными объектами.

Поскольку приложением 1 к Закону №116-ФЗ установлены только категории опасных производственных объектов, а не виды деятельности, подпадающие под лицензирование, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о применении обществом при ведении открытых горных работ на спорных объектах с использованием (образованием) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, арбитражный суд считает преждевременным вывод управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Ссылка управления на представленную ООО «Бентонит Хакасии» корректировку рабочего проекта отработки пластов №7 и №8 месторождения аргиллитов «10 хутор», в котором предусмотрено проведение буровзрывных работ (глава 2.6) не принимается арбитражным судом, поскольку данный документ не свидетельствует об эксплуатации обществом  взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Иные доводы управления отклоняются арбитражным судом, поскольку административным органом не доказано осуществление обществом эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает, что административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих состав вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду недоказанности материалами дела элементов состава вменяемого правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

С учётом изложенного арбитражный суд полагает оспариваемое постановление не соответствующим закону, в связи с чем заявление общества в силу части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» требования.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 декабря 2018 года № 17/477Юл о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова