ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Дело № А40-114655/23-31-936

Резолютивная часть решения подписана 21 августа 2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, ДОМ 62, КОМНАТА 7, ОГРН: 1027700537501, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7721001557)

к ответчику ООО "ТПК ШМЕЛЬБЕТОН" (109542, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 97, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1 ОФИС 9.1, ОГРН: 1167746684951, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: 9721007619) 

о взыскании денежных средств в размере 193 252,08 руб., составляющих: сумму предварительной оплаты за товар в размере 181 145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 107,08 руб. за период с 16.09.2021 по 22.12.2022; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 до момента фактического погашения задолженности, 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТПК ШМЕЛЬБЕТОН" (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 193 252,08 руб., составляющих: сумму предварительной оплаты за товар в размере 181 145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 107,08 руб. за период с 16.09.2021 по 22.12.2022; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 до момента фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные судом, не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики вынес Решение о признании АО «Фирма Новострой» (ИНН 7721001557, ОГРН 1027700537501) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2023 по Делу № А25-207/2022 в отношении АО «Фирма Новострой» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2023 по делу № А25-207/2022, конкурсным управляющим акционерного общества «Фирма Новострой» утверждена Ульянова Елена Владимировна.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с необходимостью поставки готовых смесей (бетона и раствора) Истец платежными поручениями на основании выставленных счетов перечислил ООО "ТПК ШМЕЛЬБЕТОН" денежные средства в размере 181 145 руб., из которых:

1.На основании счета № 422 от 15.09.2021 перечислено 15 700,00 руб. по платежному поручению № 3218 от 15.09.2021;

2.На основании счета № 422 от 15.09.2021 перечислено 3 850,00 руб. по платежному поручению № 3219 от 15.09.2021;

3.На основании счета № 436 от 17.09.2021 перечислено 5 925,00 руб. по платежному поручению № 3254 от 7.09.2021;

4.На основании счета № 479 от 30.09.2021 перечислено 101 400,00 руб. по платежному поручению № 3449 от 01.10.2021;

5.На основании счета № 526 от 13.10.2021 перечислено 54 270,00 руб. по платежному поручению № 3622 от 13.10.2021.

Уведомления о готовности Товара к отгрузке, адреса и даты самовывоза в адрес Покупателя не поступало. Поставка по адресу Покупателя не была произведена, в связи с чем у АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" возникло право на возврат денежных средств в размере 181 145 руб.

В связи с неисполнением ООО "ТПК ШМЕЛЬБЕТОН" обязательств по передаче оплаченного Товара, АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" претензией исх. 1027 от 26.12.2022 уведомило, что утратило интерес к поставке (покупке) оплаченной продукции.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенным условием договора купли-продажи является предмет договора -товар (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В отсутствие письменного договора надлежит заключить, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по сделкам купли-продажи, регулируемые § 1 гл. 30 ГК РФ, что не противоречит ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).                                                                                                  

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Суд констатирует, что Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу оплаченного товара Истцу на сумму 181 145 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. 

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с вышеназванными нормами права и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что документально подтвержден факт наличия безосновательного удержания Ответчиком денежных средств в размере 181 145 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату Истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 107,08 руб. за период с 16.09.2021 по 22.12.2022; и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, составленный Истцом, суд проверил и признает неверным в части определения даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что Истцом предварительная оплата произведена 15.09.2021, 17.09.2021, 01.10.2021 и 13.10.2021, следовательно, поставка товара в силу ст. 314 ГК РФ предполагалась до 22.09.2021, до 24.09.2021, до 08.10.2021 и до 20.10.2021 соответственно, таким образом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере 19 550 руб. правомерно с 23.09.2021, на сумму 5 925 руб. с 25.09.2021, на сумму 101 400 руб. с 09.10.2021, а на сумму в размере 54 270 руб. с 21.10.2021. 

Кроме того, суд отмечает, что расчет процентов Истцом произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 9.1Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об Ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную ко взысканию, следовательно, полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.03.2022 включительно, и за период с 02.10.2022 по 22.12.2022. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 22.12.2022 в размере 11 823,96 руб., в соответствии с расчетом суда, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения на будущее, подлежит удовлетворению за период с 23.12.2022 по день фактического возврата денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 487, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТПК ШМЕЛЬБЕТОН" (109542, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 97, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1 ОФИС 9.1, ОГРН: 1167746684951, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: 9721007619) в пользу АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, ДОМ 62, КОМНАТА 7, ОГРН: 1027700537501, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7721001557) задолженность в размере 192 968,96 руб. (сто девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек), из которой:

- 181 145 руб. – сумма предварительной оплаты за товар;

- 11 823,96 руб.   – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 22.12.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 руб. (шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей ноль копеек). 

Взыскать с ООО "ТПК ШМЕЛЬБЕТОН" (109542, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 97, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1 ОФИС 9.1, ОГРН: 1167746684951, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: 9721007619) в пользу АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, ДОМ 62, КОМНАТА 7, ОГРН: 1027700537501, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7721001557) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму предварительной оплаты за товар в размере 181 145 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.12.2022 до момента фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ﻿в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова