Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90923/2020

11 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА ИМЕНИ АКАДЕМИКА С.В. ЛЕБЕДЕВА" (адрес:  Россия 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ГАПСАЛЬСКАЯ, 1);

ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ."О", ОГРН:  

<

***>);

о признании незаконным внесение записи 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 17.08.2018; 

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Ленина и Ордена трудового красного знамени Научно-Исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным внесение Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>; далее – ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК») и о возложении обязанности на Инспекцию исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 суд принял к производству исковое заявление. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения и материалы регистрационного дела, связанные с исключением ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» из ЕГРЮЛ.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что между  Предприятием и Обществом были заключены Государственный контракт от 14.10.2013 № 3026У, Государственный контракт от 17.12.2014 № 4263У и договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 18.10.2013 № 3033У, в рамках которых со стороны Общества перед Предприятием имеются неисполненные обязательства, подтвержденные вступившими в законную силу Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 по делу №А56-21601/2016, от 20.09.2016 по делу №А56-21670/2016 и Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу №А56-116196/2017, соответственно. 

 Инспекцией  вынесено решение № 48008 от 17.01.2020 (далее - Решение) об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведении? о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а именно сведений в части адреса.  

Ссылаясь на то, что исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает права Предприятия, поскольку приводит к невозможности удовлетворения имеющихся неисполненных требований Предприятия Обществом, а внесение оспариваемой регистрационной записи произведено Инспекцией с существенным нарушением действующего законодательства,  Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» данное обществом исключено регистрационным органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе Общества.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

             а)        изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,представленных заявителем;

             б)        получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

             в)        получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

    г)        проведения осмотра объектов недвижимости;

              д)       привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ. Приказ ФНС России 20.05.2016 зарегистрирован в Минюсте за № 42195.

Пунктами 6, 10, 12, 14 Оснований, условий и способов, установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

В статье 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция, надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, ни в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании не представила суду доказательств, подтверждающих проведение в рассматриваемом случае всех мероприятий, необходимых для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений в отношении Общества.

Оспариваемые действия Инспекции как ведущие к ликвидации Общества и препятствующие его деятельности нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что недостоверность адреса Инспекцией не была достоверно установлена, в связи с чем, оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не имелось.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и Ордена трудового красного знамени Научно-Исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пивцаев Е.И.