СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-833/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Павловой Ю.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (07АП-3688/2019) на  решение от 21.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-833/2019  по иску акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  нотариусу нотариального округа Тогучинского района ФИО3,  об обязании возвратить денежные средства,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 – доверенность № 155/19 от 01.01.2019 до 31.12.2019, паспорт;  ФИО5 – доверенность № 67/19 от 01.01.2019 до 31.12.2019, паспорт;  

от ответчика: не явился (извещен), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» (далее – АО «Новосибирское  карьероуправление», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к нотариусу нотариального округа Тогучинского района ФИО3  (далее – нотариус, ответчик) об обязании нотариуса возвратить истцу денежные средства,  

внесенные на депозит нотариуса, в размере невостребованного остатка в размере 1 103 600  руб. 65 коп.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2019 (резолютивная  часть объявлена 18.03.2019) в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, АО «Новосибирское карьероуправление»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять  новый судебный, ссылаясь, в том числе на то, что суд неверно толкует правовую природу  принадлежности невостребованных денежных средств, находящихся на депозите у  нотариуса, поскольку истца необходимо рассматривать как безусловного собственника  денежных средств; непринятие длительное время кредитором действий по получению  исполнения из депозита нотариуса должно влечь правовые последствия, аналогичные  правовым последствиям отказа кредитора от принятия исполнения, представленного иным  способом; судом неверно применено законодательство в части сроков хранения денежных  средств на депозите нотариуса и сроков возврата денежных средств кредиторами; доводы  суда о том, что возврат бывшим владельцам акций ОАО «Новосибирское  карьероуправление» денежных средств нарушил бы права части кредиторов (бывших  акционеров), которые еще не получили с депозита причитающиеся им денежные суммы, и о  том, что возврат денежных средств с депозита нотариуса должнику влечет безосновательное  обогащение, также являются не обоснованным; суд ошибочно ссылается на необходимость  получения согласия кредиторов на возврат причитающихся каждому из них денежных  средств из депозита нотариуса, так как законодательством не устанавливается данное  условие, в качестве обязательного, для возврата денежных средств должнику на основании  решения суда; суд делает необоснованный вывод, нарушающий нормы действующего  законодательства о том, что денежные средства оставшиеся в депозите нотариуса, не  являются собственностью истца; о том, что пункт 3 статьи 327 Гражданского кодекса РФ не  устанавливает оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств; при ином  подходе должник, внесший денежные средства на депозит нотариуса, в случае отказа  кредитора от принятия исполнения, фактически лишается права собственности (бессрочная  невозможность распоряжения имуществом) при том, что передача денежных средств не была  завершена в связи с выраженным волеизъявлением кредитора.  

От нотариуса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не  направил.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156  (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная  инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в результате проведения  процедуры реорганизации юридического лица (ОАО «Новосибирское карьероуправление») в  форме присоединения к нему другого юридического лица (ОАО «Искитиммрамгранит-м»)  было реализовано право выкупа акций, предусмотренное статьей 84.8 Федерального закона  от 26.12.1996 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».  

В ходе реализации принудительного выкупа акций 19.09.2011 АО «Новосибирское  карьероуправление» перечислило денежные средства в размере 1 257 865 руб. 62 коп. в  депозит нотариуса нотариального округа Тогучинского района ФИО3 для передачи их кредиторам (165 человек), что подтверждается карточкой  счета 76.5.  

Процедура выкупа акций завершена, в реестре владельцев именных ценных бумаг  проведена операция по переводу обыкновенных акций со счетов зарегистрированных лиц на  счет истца.  

АО «Новосибирское карьероуправление» письмом исх. 787 от 16.11.2018 обратилось в  адрес нотариуса ФИО3 с требованием о возврате суммы невостребованных  денежных средств, находящихся на депозите у нотариуса.  

Письмом № 650 от 19.12.2018 нотариус ФИО3 сообщила истцу о  невозможности возвратить денежные средства, так как только кредитор может  распорядиться денежными средствами, находящимися на депозите.  

Ссылаясь на то, что отказ нотариуса возвратить денежные средства из депозита  является необоснованным и незаконным, АО «Новосибирское карьероуправление»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Пунктом 7 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что лицо, указанное  в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским  реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в  список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в  требовании о выкупе ценных бумаг.  

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных  бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах  либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в  пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные  бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.  

Согласно пункту 8 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» в течение трех дней  после представления лицом, указанным в пункте 1 данной статьи, документов,  подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев  ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а  также лицевых счетов номинальных держателей и зачислить из на лицевой счет лица,  указанного в пункте 1 указанной статьи.  

Пунктом 3 статьи 327 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что во  всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо  суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также  дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не  считается исполнившим обязательство.  

Судом установлено, что 19.09.2011 в депозит нотариуса нотариального округа  Тогучинского района ФИО3 внесена денежная сумма в размере  1 262 335 руб. для выдачи акционерам в качестве исполнения обязательств перед  акционерами.  

Нотариусом нотариального округа Тогучинского района ФИО3 все заявленные АО «Новосибирское карьероуправление» акционеры  (кредиторы) были уведомлены надлежащим образом об имеющихся в депозите нотариуса  причитающихся им денежных средствах.  

Часть кредиторов, на сегодняшний день, получила причитающиеся им денежные  средства из депозита нотариуса.  

По состоянию на февраль 2019 года общая сумма остатка денежных средств,  перечисленных в депозит нотариуса за выкупаемые акции и не востребованных бывшими  акционерами (кредиторами) составляет 1 103 600 руб. 65 коп. (121 человек).  

В соответствии со статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о  нотариате, возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит,  допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по  соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не  предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных  правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу  федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Доказательств наличия согласия кредиторов истца на возврат последнему денежных  средств, перечисленных на депозитный счет нотариуса, так же как и соглашения между  должником и кредиторами по указанному вопросу, в материалы дела не представлено.  

Нормы Основ, подлежат применению как специальные по отношению к общим нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, как следует из представленных документов, часть денежных средств уже  выплачена кредиторам, другие кредиторы не лишены возможности обратиться с  заявлениями о выплати денежных средств, что свидетельствует о том, что денежные  средства, перечисленные истцом на депозитный счет нотариуса, востребованы кредиторами  истца.  

Кроме того, законом не предусмотрен отказ нотариуса в выдаче кредиторам  причитающихся им денежных средств в связи с истечением срока исковой давности.  

Таким образом, нотариус обязан в любое время по требованию кредитора выплатить  ему стоимость выкупленных у него акций.  

Возврат оставшейся части денежных средств ОАО «Новосибирское  карьероуправление» денежных средств нарушил бы права части кредиторов (бывших  акционеров), которые еще не получили с депозита причитающиеся им денежные суммы.  

Нотариус не связан с исполнением рассматриваемого обязательства, не приобретает из  данного обязательства ни прав требования, ни соответствующих обязанностей.  

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, обязательство по оплате  акций акционерам (кредиторам) прекратилось у АО «Новосибирское карьероуправление» с  момента внесения денежных средств в депозит нотариуса (часть 2 статьи 327 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а взамен этого в силу пункта 8 статьи 84.8 ФЗ «Об  акционерных обществах» регистратором выкупаемые акции были списаны с лицевых счетов  

акционеров и зачислены на счет истца, таким образом, возникло право собственности на  акции при учете прав на ценные бумаги в реестре, с момента внесения приходной записи по  лицевому счету приобретателя (статья 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Денежные средства,  оставшиеся в депозите нотариуса, не являются собственностью истца; эти деньги выплачены  в счет исполнения обязательства.  

Денежные средства в настоящем случае переданы нотариусу не как предмет сделки,  относительно которого может рассматриваться вопрос о моменте перехода права  собственности, а как средства платежа.  

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 327  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не устанавливает оснований  одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно толкует правовую природу  принадлежности невостребованных денежных средств, находящихся на депозите у  нотариуса, поскольку истца необходимо рассматривать как безусловного собственника  денежных средств, отклоняется.  

При этом, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со статьей 84.8  Закона об акционерных обществах и того обстоятельства, что для регистрации за собой  права на акции истцу по закону не требовалось совершения каких-либо еще действий, сделка  должна быть признана исполненной, а, следовательно, прекращенной, с момента, когда  денежные средства были переданы продавцам или внесены на депозит нотариуса.  

Факт неполучения частью кредиторов перечисленных в их пользу денежных средств не  возвращает спорные деньги в собственность истца, равно как и не возвращает бывшим  миноритарным акционерам ранее принадлежащие им акции.  

По смыслу закона акционер открытого акционерного общества вправе истребовать  денежные средства из депозита нотариуса в рамках реализации обязательного предложения  по выкупу акций по решению суда только в случаях препятствующих добросовестному  исполнению обязательства, например, неисполнения (ненадлежащего исполнения)  нотариусом своих обязательств по размещению данных денежных средств на депозитном  расчетном счете в банке и невыплаты их миноритарному акционеру, либо в  

 случае уже состоявшегося получения акционером выплат иным способом.  

В остальных случаях отсутствуют основанные на принципах разумности и  добросовестности правовые основания к истребованию денежных средств с депозита  нотариуса.  

При разрешении спора, истец не указывал на неисполнение (ненадлежащее  исполнение) нотариусом своих обязательств, либо на получение миноритарными  акционерами причитающихся им денежных средств иным способом.  

Учитывая, что кредиторами истца предъявляются требования о получении денежных  средств за акции, на которые истец приобрел право собственности в порядке статьи 84.8  Закона об акционерных обществах, суд первой инстанции пришел к обоснованному об  отсутствии оснований для возврата денежных средств с депозитного счета нотариуса на счет  истца, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не  приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для  отмены принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева  

 Судьи Ю.И. Павлова  

 ФИО1