ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2487/2024

г. Вологда

27 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 28.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Мастер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2024 года по делу № А13-2487/2024, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Шексна-Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191036, Санкт-Петербург, улица Гончарная, дом 13, литера А, помещение 11-Н, офис 205; далее – ООО «Шексна-Мастер») о взыскании 579 009 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки газа от 06.02.2023 № 10-4-4849/23-ДО за период с 01.03.2023 по 31.10.2023 (том 1, лист 69).   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТермоТехник» (далее – ООО «ТермоТехник») и общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»).

Решением суда от 25 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 22 834 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «Шексна-Мастер» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Апеллянт указывает на то, что нарушение процедуры отключения котельной не влечет за собой обязанности по оплате газа за период данного отключения; стороны при заключении договора поставки газа согласовали условие о нулевых объемах поставки газа в летние месяцы, заявок для изменения объемов поставки ответчик в адрес истца не направлял; факт отключения котельной на спорный период подтвержден ООО «ТермоТехник». Ответчик указывает на невозможность потребления газа ввиду отключения электроснабжения котельной и неподтверждение факта поставки газа в спорный период надлежащим образом оформленными первичными документами. 

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (поставщик) и ООО «Шексна-Мастер» (покупатель) заключен договор поставки газа от 06.02.2023 № 10-4-4849/23-ДО (далее – договор), по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ (далее – договор).

В качестве точки подключения газоснабжения сторонами указано: 

<

...>.

 ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» 30.10.2023 в ходе очередной проверки выявило, что «при работающем газопотребляющем оборудовании счетчик газа стоит», показания измерительного комплекса составляют 1 640 куб. м, составлен акт от 30.10.2023 проверки состояния объекта газопотребления.

Истцом сняты архивные данные с корректора ЕК-270, при анализе которых установлено, что с 01.03.2023 счетчик газа RABO-G16 № 1420230075 не производит измерений.

В адрес ответчика направлено предписание об учете потребленного газа по проектной максимальной мощности двух установленных котлов: 9,4 куб. м* 2 котла*24 часа = 451,2 куб. м, в сутки с 01.03.2023.

Общий объем газа, поставленный в период с марта по октябрь 2023 года, рассчитанный по проектной мощности, составил 110 544 куб. м.

Учитывая, что в марте 2023 года ответчиком переданы объемы потребленного газа 133 куб. м, истец в октябре 2023 года произвел доначисление всего объема, указанное в акте о количестве поданного-принятого газа от 31.10.2023 № 10-4271, который составил 110 411 куб. м.

Стоимость газа составила 1 183 304 руб. 94 коп., на данную стоимость выставлен счет-фактура от 31.10.2023 № 15225, оплата которого произведена частично.

Наличие задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику газа в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Неподписание ответчиком актов и товарных накладных не свидетельствует о том, что газ истцом не поставлялся. 

Разногласия сторон возникли относительно определения объема переданного газа.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил учета газа при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления (пункты 2.9 и 2.10 Правил учета газа).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ за весь период неисправности средств измерения или иным способом по согласованию сторон. 

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, начинается, в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с момента последней проверки (пункт 4.2 договора). 

В пункте 4.1 договора стороны также определили, что под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не оснащены средствами обработки результатов измерений (вычислитель или корректор), не производят учет газа в стандартных условиях, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Как следует из материалов дела, истец определил объем потребленного ответчиком газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования при неработающем счетчике газа. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в рассматриваемом случае в результате проведенной истцом проверки установлено, что счетчик газа фактически не работал с 01.03.2023, расчет поставленного в период с марта по октябрь 2023 года газа правомерно произведен ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» указанным выше способом.

Доводы ответчика об отключении обслуживающей организацией – ООО «ТермоТехник» котельной в связи с завершением отопительного сезона и о непотреблении газа в период с мая по сентябрь 2023 года, а также о том, что в договоре поставки газа объемы газа в период с июня по август 2023 года указаны как нулевые, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как обоснованно указал суд, с надлежащим заявлением о прекращении поставки газа потребитель к поставщику не обращался.

Вместе с тем факт окончания отопительного сезона сам по себе не свидетельствует об отсутствии потребления газа ответчиком. 

Достаточных доказательств отсутствия потребления газа в спорный период ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в летние месяцы котельная не работала, а для подогрева воды использовались электрические водонагреватели, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.

Данный факт сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии потребления газа на объекте ответчика.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2.1 договора, которым предусмотрен годовой объем потребления газа, также не может быть признана состоятельной.

Как указал представитель истца, в этом пункте предусмотрены объемы потребления ресурса, которые содержатся в заявке потребителя, и носят плановый характер.

Эти факты ответчик не опроверг.  

 При этом законодательно предусмотрено, что при ремонте или длительном останове котла, а также при останове отопительной котельной на летнее время газопроводы котла (котельной) должны быть отключены и продуты, а после запорных устройств должны быть установлены заглушки (пункт 5.3.35 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»).

 Пунктом 4.7 договора определено, что покупатель производит отключение/подключение газоснабжения в летний/зимний периоды, после ремонта в присутствии уполномоченных лиц поставщика и ГРО с установкой/снятием пломбы поставщика и составлением соответствующего акта.

Таких документов в материалы рассматриваемого дела не предъявлено.

При таких обстоятельствах и ввиду того, что факт поставки истцом в спорный период газа на котельную ответчика последним надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты ответчиком долга либо наличия задолженности в ином размере не предъявлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 579 009 руб. 42 коп. задолженности. 

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2024 года по делу № А13-2487/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Мастер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова