АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13570/17

11 сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13570/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 216 620 руб. задолженности, 4 659 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.04.2017,

от ответчика  – представитель  с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югавтотранс»   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании 216 620 руб. задолженности, 4 659 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по перечислению сумм продаж автобусных билетов  по агентскому договору.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 208 860 руб. задолженности, 613 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о рассмотрении дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Югавтотранс" (перевозчик) и ООО "Надежда"( агент) заключен агентский договор № 23-Юр/16 от 13.07.2016, по условиям которого перевозчик поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет перевозчика юридические и иные действия, связанные с оформлением и продажей пассажирских проездных документов через АСПБ (Автоматизированную систему продажи билетов) на пассажирские рейсы автобусов перевозчика и партнеров перевозчика по внутренним междугородним автобусным маршрутам, в соответствии с утвержденными перевозчиком расписаниями и тарифами (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.3 договора в обязанности агент вменяется: осуществлять продажу автобусных билетов по тарифам, установленным перевозчиком, представлять перевозчику письменный отчет об оформленных перевозках, а также своевременно перечислять сумму продаж за вычетом, причитающихся агенту в качестве вознаграждения за выплаченное поручение и прочие обязанности предусмотренные рассматриваемым договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозчик обязался выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные рассматриваемым договором.

Согласно пункту 5.1 договора за выполнение поручения перевозчик выплачивает агенту вознаграждение в размере двадцати процентов от суммы выручки по проданным билетам.

В п. 5.5 договора стороны согласовали, что оставшуюся сумму выручки, после удержания агентского вознаграждения агент перечисляет подекадно перевозчику на расчетный счет.

В досудебном порядке межу истцом и ответчиком неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов (том № 1 л.д. 18-19, том № 2 л. 

<

...>, 15, 17, 21, 23, 25, 27, 30, 33, 35, 37, 40, 42). Так, по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 96 640 руб., из которых 21 640 руб. – задолженность по агентскому договору.

13.04.2017 истцом по адресу ответчика направлено претензионное письмо с требование об оплате возникшей задолженности в размере 313 260 руб., а также 3 775 руб. 15 коп. неустойки. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования  подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий заключенного договора, следует, что они подлежат регулированию нормами главы 52 ГК РФ - агентирование и условиями заключенного договора.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Положениями статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность контрагентов исполнять обязательства, предусмотренные договором.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Так, из содержания представленных в материалы дела документов следует, что

за декабрь 2016 задолженность ответчика перед истцом составляет  21 640 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки.

За февраль 2017 года истцом представлен отчет агента № 4 из предусмотренной сторонами в договоре Автоматизированной системы продажи билетов, из которого следует, что агентом были проданы билеты на сумму 127 950 руб. За вычетом вознаграждения агенту в размере 20% от суммы выручки, задолженность ответчика перед истцом составила 102 360 руб.

За март 2017 года истцом представлен отчет агента № 3 из предусмотренной сторонами в договоре Автоматизированной системы продажи билетов, из которого следует, что агентом были проданы билеты на сумму 106 075 руб. За вычетом вознаграждения агенту в размере 20% от суммы выручки, задолженность ответчика перед истцом составила 84 860 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела документы,  суд полагает заявленные требования (с учетом уточнений) о взыскании с ООО "Надежда" задолженности в размере 208 860 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 613 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 01.05.2017 ( с учетом уточнений).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.04.2017, с учетом даты получения ответчиком претензии, а также норм ст. 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела претензионное требование направлено ответчику 13.04.2017, в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течении пяти дней. Таким образом, заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами (21.04.2017 по 01.05.2017) заявлен в рамках разумности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признал требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 613 руб. 71 коп. правомерным.

Учитывая, что уточненные исковые требования были истцом приняты и признаны правомерными в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 189 руб. относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. Государственная пошлина в размере 237 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   208 860 руб. задолженности, 613 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 189 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 237 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 217 от 03.05.2017.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               О.В. Золотарёва