﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-46135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Мальцева С.Д.,

судей									Дерхо Д.С.,

										Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» на решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 03.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу № А45-46135/2018 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» (630526, Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Мичуринский, проезд Автомобилистов, дом 1А, ИНН 5433103453, ОГРН 1025404355294) об обязании восстановить передачу электрической энергии надлежащего качества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»; мэрия города Новосибирска; жилищно-строительный кооператив «НОК»; жилищно-строительный кооператив «Городок НОК».

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» - Коваленко Е.Р. по доверенности от 08.04.2019 № 267/19.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» (далее – предприятие) об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013). 

В случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку, в том числе: в случае неисполнения судебного акта по истечении первой недели в размере 5 000 руб. в отношении каждого потребителя, по истечении второй недели и до момента фактического исполнения судебного акта - 10 000 руб. 

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт»), мэрия города Новосибирска, жилищно-строительный кооператив «НОК» (далее – кооператив «НОК»), жилищно-строительный кооператив «Городок НОК» (далее – кооператив «Городок НОК»).

	Решением от 29.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

	Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

	В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что электроснабжение потребителей, проживающих по улице 2-я Прокопьевская, осуществляется электросетями, принадлежащими кооперативам «НОК» и «Городок НОК»; судами не принято во внимание, что качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности предприятия и кооператива «Городок НОК» (ТП-152) соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждается замерами уровней напряжения, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-39765/2017, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела; истцом, имеющим опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства предприятия, неправомерно возложена ответственность ввиду поставки электроэнергии ненадлежащего качества на ответчика; неустойка, подлежащая взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, носит чрезмерный характер и подлежит уменьшению.

	В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), общество «РЭС» возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества «РЭС» полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

	Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

	Судами установлено и из материалов дела следует, что общество «РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику – обществу «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 30.06.2011 № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям от точек приема электрической энергии гарантирующего поставщика на оптовом рынке электроэнергии и мощности до точек поставки электрической энергии потребителей общества «Новосибирскэнергосбыт».

	Во исполнение указанного договора, между обществом «РЭС» (заказчик) и государственным унитарным коммунальным предприятием электрических и тепловых сетей Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (в настоящее время – предприятие, исполнитель), являющимися смежными сетевыми организациями, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2010 № У-29-П (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрический энергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что точка поставки - место физического соединения на границе разграничения электрических сетей исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в технологически присоединенные (в том числе опосредованно) к нему энергопринимаюшие устройства потребителя, объекты электросетевого хозяйства заказчика, прочих сетевых организаций, либо бесхозяйную сеть. 

Пункт 2.3 договора предусматривает, что услуги по передаче электрической энергии, оказываемые исполнителем в рамках исполнения договора, включают в себя, в том числе поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров качества электрической энергии в точках поставки электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязался обеспечить поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей исполнителя и заказчика, прочих сетевых организаций, потребителей в точках поставки в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами. 

В силу пункта 4.3 договора исполнитель обязался осуществлять передачу электрической энергии по своим электрическим сетям от точек приема до точек поставки с соблюдением требований нормативных документов к качеству подачи электроэнергии. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и энергопринимающих устройств, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, являющемуся приложением № 2 к договору, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью между сторонами установлены на натяжном зажиме натяжной гирлянды главной понизительной подстанции «Васхнил» в сторону воздушной линии-110кВ К-17/18.

В адрес гарантирующего поставщика от потребителей, проживающих по адресу: город Новосибирск, улица 2-ая Прокопьевская (далее – спорные точки поставки), поступили претензии, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии. 

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А45-39765/2017, установлены обстоятельства технологического присоединения потребители к электрическим сетям общества через сети смежной сетевой организации - предприятия и объекты электросетевого хозяйства иных владельцев, а также факт нарушения требований к качеству электрической энергии, подаваемой потребителям в спорные точки поставки.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора и действующего законодательства, предприятие ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии в спорных точках поставки, общество «РЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 1, статьями 304, 308.3, пунктом 1 статьи 330, статьей 394, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 6, подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Учтя преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А45-39765/2017, установив, что предприятием ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору: нарушены требования к качеству параметров электрической энергии (ГОСТ 32144-2013), подаваемой в спорные точки поставки, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о восстановлении параметров качества электрической энергии, подаваемой в спорные точки поставки, суд первой инстанции счел требования общества «РЭС» о понуждении ответчика к исполнению соответствующего обязательства в натуре обоснованными. 

Судом также удовлетворено требование о взыскании с предприятия неустойки на случай неисполнения судебного акта, разумный и соразмерный размер которой установлен с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

	Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

	Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно завышенного размера неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции указал, что судебная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств, отметив, что решением по делу № А45-39765/2017 на истца возложена аналогичная мера ответственности на случай неисполнения судебного акта.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861.

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Оказание смежными сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункты 4, 9, 12, 34 Правил № 861).

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30 (1) Правил № 861).

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 40 Правил № 861. 

Суды двух инстанций, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком обязательства по поставке электрической энергии надлежащего качества, недоказанность им обстоятельств невозможности соответствующего исполнения своих обязательств, приняв во внимание преюдициальный характер судебных актов по делу № А45-39765/2017, обязывающих истца, осуществившего технологическое присоединение потребителей через сети предприятия, восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в точки поставки потребителей, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика привести качество поставляемой электроэнергии в соответствие с требованиями соответствующих нормативных документов.

При этом суды верно исходили из того, что ответчик, оказывая услуги по транспортировке и передаче потребителям электроэнергии, несет ответственность за качество электрической энергии, подаваемой в спорные точки поставки. 

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о согласовании условиями договора иных точек поставки, суд округа полагает необоснованным в силу императивных положений пункта 5 Правил № 861, регламентирующего правила оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, имеющим опосредованное присоединение к электрической сети. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, предприятием, не оспаривающим факт наличия опосредованного присоединение спорных точек поставки к его сетям через объекты электросетевого хозяйства иных владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, исполнение договора, фактически заключенного сторонами в целях оказания соответствующих услуг потребителям гарантирующего поставщика, осуществляется в спорных точках поставки. 

Осуществив технологическое присоединение потребителя через сети иного владельца энергосетевых объектов, сетевая организация приняла на себя связанные с таким способом присоединения риски, которые не могут быть переложены на потребителя.

При этом предприятие, полагающее, что бездействие иных владельцев, выражающееся в ненадлежащем содержании принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, находятся в прямой причинной связи с нарушениями требований к качеству электрической энергии, подаваемой потребителям, не лишена права обратиться с соответствующими требованиями, основывая их на положениях пункта 6 Правил № 861.

Доводы предприятия, касающиеся чрезмерного размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Аналогичные положения применяются к установлению обстоятельств чрезмерности суммы судебной неустойки.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела, касающиеся соразмерности подлежащей взысканию судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта последствиям его неисполнения должником, в полном объеме исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода о кабальности взысканной судом первой инстанции судебной неустойки.

Иные доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела, в целом сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 – 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-46135/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							С.Д. Мальцев

Судьи											Д.С. Дерхо 

												А.В. Хлебников