Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4022/2020

г. Владикавказ

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

в составе: судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:1062632029778, ИНН:2632082033) к ответчику – Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН:1511006879) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях,

при участии:

от сторон– не явились,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (третье лицо – АО «Севкавказэнерго») о взыскании фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 18896,74руб., законной неустойки за период с 21.07.2020 по 10.11.2020 в размере 553,22руб., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание 10.12.2020 и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (энергоснабжающая организация) и Администрацией местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2005 №3619, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск электроэнергии в объеме и в сроки за плату, а абонент обязался принять и оплачивать электроэнергию в объеме и сроках, согласно условиям договора и Приложения №1 к договору (п. 1.1. Договора).

Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2020 № 236 с 01.04.2020 статус гарантирующего поставщика на территории РСО-Алания присвоен ПАО «Россети Северного Кавказа».

Дополнительным соглашением о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.04.2020, права и обязанности Гарантирующего поставщика электроэнергии приняло публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» и с 01.04.2020 стало полноправной стороной по договору энергоснабжения от 01.11.2005 №3619.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 30.01.2004 № 21 (далее – постановление № 21) администрации переданы объекты электросетевого имущества: ВЛ 10 кВ Ф-6ПС Цалык, ЛЭП 0,4 кВ от КТП 6-1/250 кВ, ЛЭП 3 0,4 кВ от КТП 6-2/160 кВА, КТП-6-1/250 кВА, КТП6-2/160кВА, расположенные на территории пос. Цалык, указанное имущество передано в 2004 году, право собственности зарегистрировано с 12.09.2016. Право собственности на спорные объекты электросетевого имущества подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам №А61-1423/2017 и А61-1511/2019.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сетевая организация отпускает электроэнергию по фидеру № 6 ПС ФИО2 6-1 и ТП 6-2 в сети администрации, а к сетям администрации присоединены потребители истца.

ПАО «Россети Северный Кавказ» отпускает электроэнергию по фидеру № 6 ПС ФИО2 6-1 и ТП 6-2 из своих сетей в сети Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, которая является потребителем ПАО «Россети Северный Кавказ».

В сети Администрации за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 поступило 34748кВт*ч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период и фотоснимками приборов учета электроэнергии (л.д. 68-70). Данный объем электроэнергии был определен, исходя из показаний приборов учета ЦЭ6803В №7111707940714 и ЦЭ6803В №53016316.

Объем потребленной электроэнергии Потребителей Общества, присоединенных к электрическим сетям Администрации за период с 01.06.2020 по 31.07.2020, составил  28347 кВт*ч.

Таким образом, в сетях Администрации за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 возникали потери электроэнергии, которые составили 6401кВт*ч на сумму 18896,74руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 21.09.2020 №1717) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику сетях.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты снятия показаний приборов учета электроэнергии и ведомости потребления по жилым домам за период с 01.06.2020 по 31.07.2020. Также представлены фотографии прибора учета, из которых виден тип, номер и показания прибора учета, которые позволяют установить, что объем электроэнергии вошедший в сети Администрации был определен по приборам учета, установленных на границе раздела сетей.

В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие факт нерасчетности указанных приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другим расчетным приборам учета. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу NА56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции ответчик не представил. Исковые требования не оспорил.

Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что за взыскиваемый период в объектах электросетевого хозяйства Администрации, присоединенных  к ПС Цалык Ф-6 ТП 6-1 и ПС Цалык Ф-6 ТП 6-2, возникли потери в размере 6401 кВт*ч за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 на сумму 18896,74руб, которые обоснованно предъявлены ответчику, как собственнику и владельцу объектов электросетевого хозяйства.

Расчет стоимости электрической энергии проверен судом, признан верным. 

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на электрическую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по закону за период с 21.07.2020 по 10.11.2020 в размере 553,22руб., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ абзац четвертый подпункт "а" пункта 3 статьи 3 Закона N 307-ФЗ, вступает в силу с 1 января 2016 года.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4, 25%.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметическим верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потерь в электрических сетях, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за период с 21.07.2020 по 10.11.2020 в размере 553,22руб. является правомерным и обоснованным.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных норм, суд посчитал требования истца о начислении пеней с 11.11.2020 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования РФ законными, подлежащими удовлетворению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000руб. по платежному поручению от 09.09.2020 №50981.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать с 2000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН:1511006879) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:1062632029778, ИНН:2632082033) стоимость фактических потерь по договору от 01.11.2005 №3619 за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 18896,74руб., неустойку за период с 21.07.2020 по 10.11.2020 в размере 553,22руб. и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего – 21449,96руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  насчитывать на сумму задолженности (18896,74руб.) за период с 11.11.2020 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

СудьяВ.И. Арчинова