СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                 Дело № А45-32250/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Павловой Ю.И.,

судей:

Терехиной И.И.,

 

Фертикова М.А.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Техника" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (апелляционное производство №07АП-1875/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2018 года по делу № А45-32250/2017 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску войсковой части 3287 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Техника" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, 

<

...>) 

о взыскании 780 867 рублей 02 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 по доверенности №24 от 22 марта 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3287 (далее – истец, войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Техника» управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 858 685 рублей 12 копеек в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 04.07.2016 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что судом первой инстанции был не учен тот факт, что в смете расходов учреждения за 2016, 2017 год не были предусмотрены нецелевые расходы отдельно по войсковой части; ответчик самостоятельно каких-либо решений без соответствующих указаний Федерального агентства по государственным резервам не принимает, поэтому возмещение расходов в счет компенсации не предоставлялось возможным.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя учреждения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, войсковая часть  является воинской частью национальной гвардии, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности, учреждения.

В период с 04.07.2016 по 30.09.2017 войсковой частью понесены расходы на выплату компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в размере 858 685 рублей 12 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами найма (поднайма) жилых помещений, реестрами на зачисление денежных средств, платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что на учреждении в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон № 226-ФЗ) лежит обязанность по компенсации войсковой части указанных расходов, истец 14.12.2016 обратился к ответчику с требованием об их оплате.

Ответчик расходы на выплату компенсации не возместил, что послужило основанием для обращения войсковой части в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, наличия у учреждения обязанности возместить понесенные войсковой частью расходы в силу закона № 226-ФЗ.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 2 Закона № 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1), по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций; размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

Как следует из части 3 указанной нормы военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

В силу части 4 вышеназванной статьи в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность компенсации учреждением понесенных истцом в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим расходов в связи с охранной военнослужащими истца объектов ответчика. Размер выплаченной истцом денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика в спорный период, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Размер компенсации определен истцом на основании пункта 2 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей".

Размещение военнослужащих в городе Новосибирске по месту нахождения войсковой части обусловлено положением статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Ссылка ответчика на отсутствие в смете расходов учреждения за 2016, 2017 год расходов на указанные цели, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку отсутствие финансирования учреждения не является основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных войсковой частью расходов.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2018 года по делу № А45-32250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                       Ю.И. Павлова                                                                         

Судьи                                                                                                     И.И.Терехина                                                                                             М.А. Фертиков