АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-19548/2020

24 февраля 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц: 

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены  надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021  по делу                    № А14-19548/2020,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000» (далее - ООО «Грейнер-2000», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - администрация, административный орган) о признании незаконным ответа от 15.09.2020                  № 14-11/2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда области оставлено без изменений.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, ООО «Грейнер-2000» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда об утрате ООО «Грейнер-2000» права на выкуп земельных участков и соответственно о наличии оснований для отказа в заявлении о признании незаконным ответа от 15.09.2020 № 14-11/2023.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая их  надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  а также из судебных актов Арбитражного суда Воронежской области по делам № А14-16503/2015 и № А14-5311/2016, ООО «Грейнер-2000» на основании договоров аренды от 15.02.2007 №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, заключенных  сроком на 49 лет, выступает арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 36:15:6000027:0008, 36:15:6000027:0007, 36:15:6000027:0006, 36:15:6000027:0005, 36:15:6100016:0006, 36:15:6100016:0007, 36:15:6100015:0004, расположенных по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах СХА «Михнево».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016 по делу № А14-16503/2015 утверждено мировое соглашение от 15.02.2016, заключенное между ООО «Грейнер-2000» и Администрацией Михневского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - администрация сельского поселения), по условиям которого администрация сельского поселения обязуется в срок, не превышающий семи дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения, принять решение о предоставлении ООО «Грейнер-2000» в собственность испрашиваемых земельных участков. В срок, не превышающий десяти дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения, администрация сельского поселения обязуется подготовить в трех экземплярах проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:15:60 00 027:0005 площадью 215 га, 36:15:60 00 016:0006 площадью 76 га, 36:15:60 00 016:0007 площадью 81 га, 36:15:60 00 015:0004 площадью 39 га, 36:15:60 00 027:0006 площадью 24 га, 36:15:60 00 027:0007 площадью 49 га, 36:15:60 00 027:0008 площадью 29 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах СХА «Михнево», и подписать их, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Грейнер-2000» (покупателю).

Во исполнение условий утвержденного мирового соглашения администрацией подготовлены и направлены в адрес ООО «Грейнер-2000» проекты договоров купли-продажи земельных участков от 31.03.2016. Обществом проекты договоров купли-продажи земельных участков от 31.03.2016 не подписаны, в адрес административного органа направлены претензии от 14.04.2016 с приложением протоколов разногласий от 14.04.2016 к договорам купли-продажи земельных участков от 31.03.2016 в части иной выкупной цены.

Ответным на претензию письмом от 19.04.2016 администрация отклонила протоколы разногласий от 14.04.2016 к договорам купли-продажи земельных участков от 31.03.2016.

Спор об урегулировании разногласий по пунктам 2 договоров купли-продажи земельных участков от 14.04.2016 выступал предметом рассмотрения арбитражного суда, по результатам которого решением от 07.07.2017 по делу № А14-5311/2016 суд обязал администрацию заключить договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:15:60 00 027:0005 площадью 215 га, 36:15:61 00 016:0006 площадью 76 га, 36:15:61 00 016:0007 площадью 81 га, 36:15:61 00 015:0004 площадью 39 га, 36:15:60 00 027:0006 площадью 24 га, 36:15:60 00 027:0007 площадью 49 га, 36:15:60 00 027:0008 площадью 29 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах СХА «Михнево», изложив пункты 2 договоров в редакции, изложенной администрацией района в проектах договоров от 31.03.2016.

Во исполнение указанного решения письмом от 14.08.2017 № 2205 администрация повторно направила в адрес ООО «Грейнер-2000» подписанные с ее стороны договоры купли-продажи земельных участков от 08.08.2017 для их подписания, содержащие условие о выкупной цене в соответствии с решением суда, с указанием на направление по одному экземпляру каждого из подписанных договоров в обратный адрес в течение 30 дней с момента получения настоящего письма.

Указанное письмо получено адресатом 22.08.2017, что следует из возвращенного отправителю уведомления о вручении почтового отправления, однако какого-либо ответа на него не последовало.

Письмом от 15.11.2017 ООО «Грейнер-2000» потребовало от администрации провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, указав на условия договоров купли-продажи земельных участков от 31.03.2016 в редакции протоколов разногласий от 14.04.2016.

Ответным письмом от 15.12.2017 административный орган отказал в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, указав на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу                                      № А14-5311/2016, определившего выкупную цену земли,  и на направление в адрес общества подписанных проектов договоров купли-продажи земельных участков от 08.08.2017, которые с подписью последнего в адрес администрации не поступили.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 по делу № А14-15553/2018 ООО «Грейнер-2000» в удовлетворении требования об обязании администрации провести государственную регистрацию права собственности на земельные участки отказано. При этом судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу № А14-5311/2016, установившее размер выкупной цены арендуемых земельных участков, являющееся обязательным для исполнения.

ООО «Грейнер-2000» 24.08.2020 с учетом решения суда по делу                             № А14-5311/2016 снова обратилось в административный орган с заявлением от 19.08.2020 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 36:15:6000027:0008, 36:15:6000027:0007, 36:15:6000027:0006, 36:15:6000027:0005, 36:15:6100016:0006, 36:15:6100016:0007, 36:15:6100015:0004, указав на неисполнение администрацией вышеназванного решения арбитражного суда. 

Письмом от 15.09.2020 № 14-11/2023 административный орган указал на принятие им всех мер для добросовестного исполнения решения суда по делу № А14-5311/2016, а также на наличие задолженности по арендной плате, что выступает предметом самостоятельного судебного спора и разъяснил порядок предоставления земельного участка в собственность (далее - письмо от  15.09.2020, оспариваемое письмо).

Ссылаясь на незаконность ответа  администрации, «Грейнер-2000»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства,  статей 420, 421, 422, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 39.1, 39.3, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого ответа администрации незаконным.

Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае основанием для обращения ООО «Грейнер-2000» в суд с настоящим  требованием явился отказ администрации в предоставлении в собственность земельных участков, подлежащих предоставлению на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу                                   № А14-5311/2016, оформленный  в виде ответа от 15.09.2020 № 14-11/2023, нарушающий, по мнению заявителя, его права и не соответствующий нормам закона.

В обоснование требования общество сослалось на факт нарушения администрацией статьи 16 АПК РФ, в частности, не исполнение поименованного решения суда.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций достоверно установлено, что ранее сторонами предпринимались попытки по заключению договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:15:6000027:0008, 36:15:6000027:0007, 36:15:6000027:0006, 36:15:6000027:0005, 36:15:6100016:0006, 36:15:6100016:0007, 36:15:6100015:0004 в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Вместе с тем, ввиду  несогласия общества с определенной выкупной ценой между сторонами возник спор о выкупной цене земельных участков, переданный в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ на разрешение арбитражного суда, разрешенный решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу № А14-5311/2016, которым  суд обязал администрацию заключить договоры купли-продажи испрашиваемых земельных участков, изложив пункты 2 договоров в редакции, изложенной администрацией в проектах договоров от 31.03.2016 (то есть в отношении только выкупной цены земельного участка), в отсутствие указания на какие-либо существенные условия договоров аренды земельных участков.

Решение суда по делу № А14-5311/2016 не содержит всех существенных условий договора, резолютивная часть не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления решения в силу, следовательно, как верно указали суды двух инстанций,  не является судебным актом, принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Как указывалось ранее, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-5311/2016, на которое ссылается заявитель в обоснование требования,  не содержит всех существенных условий договора, резолютивная часть не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления решения в силу.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В дальнейшем, договоры купли-продажи в отношении испрашиваемых земельных участков по цене, установленной этим решением, сторонами не заключены, поэтому сделки купли-продажи данных земельных участков по цене, указанной в решении Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу № А14-5311/2016, не состоялись.

Проекты договоров купли-продажи земельных участков от 08.08.2017, направленные письмом от 14.08.2017 № 2205 в адрес ООО «Грейнер-2000», последним не подписаны в указанный в письме тридцатидневный срок, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 ЗК РФ. Оферта заключения договоров купли-продажи земельных участков, направленная административным органом, обязанным заключить договоры в силу положений земельного законодательства и определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016 по делу № А14-16503/2015, не была акцептована обществом, что верно свидетельствует об отказе ООО «Грейнер-2000» от заключения таких договоров.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Администрация, со своей стороны, добросовестно исполняла судебные акты, принятые по результатам разрешения споров между сторонами, и не управомочена понуждать ООО «Грейнер-2000» к заключению договоров купли-продажи земельных участков на условиях, с которыми общество не согласно, в целях реализации последним права на выкуп земельных участков.

По мнению суда округа, судами обеих инстанций правомерно отмечено, что оспариваемый ответ явился следствием недобросовестных действий самого заявителя, не реализовавшего волю на заключение договоров купли-продажи на условиях, согласующихся со вступившим в законную силу судебным актом, и в порядке, установленном земельным законодательством, следовательно, оснований полагать  о нарушении административным органом требований статьи 16 АПК РФ у судов двух инстанций не имелось.

При этом, вопреки доводам жалобы состоявшиеся по настоящему делу судебные акты не содержат ссылки на утрату  обществом права  на выкуп земельных участков. Общество не лишено права обращения  к уполномоченному органу  с соответствующим заявлением в рамках новой процедуры без привязки  к состоявшимся ранее судебным актам по рассмотренным спорам.

      По мнению окружного суда, доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм законодательства, что не ставит  под сомнение итог разрешения  настоящего дела  арбитражным судом.

       Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций и признает, что в рассматриваемом случае  установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021  по делу № А14-19548/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                      Е.В. Власов

                                                                                       

                                                                                                      ФИО2