Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» декабря 2023 года                                                                       Дело № А12-13000/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 06.02.2023,

от ответчиков – представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2023,

от ООО  «Гейтуей» - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» (400120, Волгоградская область, Волгоград город, Ростовская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА»(197227, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Комендантский пр-кт, д. 4, литера а, помещ. 24-н, офис 618а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Гейтуей» (400127, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Ассистент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА" о взыскании:

 суммы основного долга по договору оказания консалтинговых и бухгалтерских услуг № 30/04 от 30.04.2021 в размере 712 900 рублей, 

суммы пени за период с 10.08.2022 по 25.05.2023 в размере 215 441 рубля (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,

третьему лицу – представить письменный отзыв.

Определением от 04.07.2023 суд также обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением от 10.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Ассистент».

Определением от 05.09.2023, 11.10.2023 суд предлагал сторонам урегулировать возникший спор, заключив мировое соглашение.

Определением от 14.11.2023 суд предлагал сторонам предоставить пояснения с учетом выступлений.

 

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от требований в части взыскания пени за период с 10.08.2022 по 25.05.2023.

Представитель ответчика против названного ходатайства не возражал.

 

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая диспозитивный характер арбитражного судопроизводства и конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа заявителя от требований в названной части, т.к. этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 

С учетом изложенного суд принимает отказ от требований в части взыскания пени и прекращает производство по делу в названной части.

 

В остальной части истец требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА» (далее также - Заказчик, ООО «ГСП», Ответчик) и ООО «ГЕЭТУЭЙ» (далее также - Исполнитель, Третье лицо) был заключен договор оказания консалтинговых и бухгалтерских услуг № 30/04 (далее - Договор) от 30.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 30.04.2021 Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства по консультированию Заказчика по следующим направлениям: финансовым вопросам; вопросам хозяйственной деятельности организации Заказчика; юридическим вопросам; вопросам по узкоспециализированным направлениям; вопросам общего характера.

Согласно пункту 1.2. Договора Исполнитель участвует в переговорах, направленных на решение конкретных вопросов в пределах компетентности от имени и по поручению Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Исполнитель оказывает иные работы и услуги, которые определяются в дополнительных соглашениях и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.4 Исполнитель оказывает услуги по ведению бухгалтерского и ^ налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, в том числе:

Ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе «1C», ведение регистров налогового учета по предоставляемым Заказчиком документам, относящимся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренным действующим законодательством РФ;

Расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов с фонда оплаты труда по сотрудникам Заказчика, расчет начислений по договорам ГПХ и контроль самозанятых контрагентов.

Составление комплекта бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм в Пенсионный Фонд и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированному учету, расчет налогов и других обязательных платежей;

Составление по требованию Заказчика управленческой отчетности, исходя из ранее представленных Заказчиком данных;

Сдача бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые инспекции, в Пенсионный Фонд и органы государственной статистики;

Осуществление контроля за правильностью оформления первичных документов Заказчика;

Сопровождение налоговых, банковских проверок и проверок Пенсионного Фонда в соответствии с п.2.1.7 договора.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено оказание дополнительных услуг по улучшению экономического состояния организации.

 

Обязанности Исполнителя были определены пунктом 2.1. Договора, в том числе, Исполнитель был обязан:

Своевременно, в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета в соответствии с Договором и законодательством РФ на основании первичных документов, предоставляемых Заказчиком.

Выполнять требования исполнительного органа Заказчика, а также лиц, уполномоченных им, по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета, если такие требования не противоречат законодательству РФ.

Предупреждать Заказчика о возможных отрицательных последствиях, к которым могут привести совершенные им хозяйственные операции, а также операции по ведению Заказчиком бухгалтерского и налогового учета и документооборота.

Предоставлять Заказчику бухгалтерскую и налоговую отчетность для ознакомления и подписания не позже, чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания^ установленных сроков предоставления документов в соответствующий орган в случае соблюдения Заказчиком сроков предоставления документов.

По требованию Заказчика давать пояснения по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а также указать на факторы, повлиявшие на формирование ее показателей.

В письменном виде либо по электронной почте сообщать Заказчику информацию для перечисления налоговых и других обязательных платежей не позже чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания срока перечисления таких платежей. Информация должна включать в себя сумму, реквизиты получателя и формулировку назначения платежа.

Исполнитель сопровождает проверки Заказчика, проводимые налоговыми или иными государственными контролирующими органами, готовит проекты возражений по актам проверки, участвует в судебных разбирательствах с государственными контролирующими органами в качестве представителя Заказчика. Если проверка Заказчика контролирующими органами проводится за временной период, полностью охватываемый действием Договора, и при этом требования контролирующих органов основаны на данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета или налоговых декларациях, составленных Исполнителем, оплата услуг Исполнителя по участию в проверке не взимается.

Обязательства по Договору были выполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ и техническим заданием

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя определяется Актами выполненных работ, и составляет сумму в размере 2 212 300 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата услуг производится Заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 3.3. Договора Акт оказания услуг должен быть подписан Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. В случае если в течение указанного срока Акт не будет подписан Заказчиком и Заказчик не представит в письменной форме возражений по Акту, односторонне подписанный Исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

В нарушение п. 3.2. Договора Заказчик оплачивал Акты выполненных работ с  опозданием и не в полном объеме, а лишь частично, в размере 1 399 400 рублей

 

Платежи подтверждаются также реестром банковских документов за период с сентября 2021 г. по апрель 2023 г.

В результате чего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 812 900 рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на 16.09.2022, подписанным обеими сторонами.

ООО «ГЕЭТУЭЙ» по Договору № 6 уступки права требования (цессии) от 01.10.2022 передало право требования основного долга в размере 812 900 рублей, возникшее из обязательства: Договор оказания консалтинговых и бухгалтерских услуг №30/04 от 30.04.2021, а также пени, предусмотренной п. 5.4 указанного Договора ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА», которое приняло это право требования к ООО «ГСП».

ООО «ГЕЭТУЭЙ» отправило 16.01.2023 бандеролью с описью вложения в адрес ООО «ГСП» следующие документы:

Сопроводительное письмо № 5 от 16.01.2023.

Договор оказания консалтинговых и бухгалтерских услуг №30/04 от 30.04.2021, подписанный ЭЦП с двух сторон Акты выполненных работ с техническими заданиями с мая 2021 г. по май 2022 г. в количестве 90 листов, подписанные ЭЦП с двух сторон.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2022 и по состоянию на

подписанные ЭЦП с двух сторон.

Уведомление № 42 от 01.10.2022 о приобретении в полном объеме права требования к ООО «ГСП» организацией ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА»

Договор уступки права требования (цессии) № 6 от 01.10.2022 (копия).

Бандероль из Волгограда (трек номер 40006677473527) была получена адресатом

ООО «ГСП» 24.01.2023, о чем свидетельствует отчет по отслеживанию почтового отправления, приложенный к иску.

ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» также отправило 16.01.2023 ценным письмом с описью вложения в адрес ООО «ГСП» следующие документы:

Уведомление от 26.12.2022 о приобретении в полном объеме права требования к ООО «ГСП»

Договор уступки права требования (цессии) № 6 от 01.10.2022 (копия).

Подписанный обеими сторонами Акт сверки по состоянию на 16.09.2022 между ООО «ГЕЭТУЭЙ» и ООО «ГСП» на сумму задолженности в размере 812 900 (рублей (копия).

Указанные документы были получены адресатом ООО «ГСП» 24.01.2023 (трек номер 40006677473565), о чем свидетельствует отчет по отслеживанию почтового отправления.

ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» выставило счет № 44 от 27.12.2022 на сумму в размере 100 000 рублей, а ООО «ГСП» оплатило 27.12.2022 указанную сумму долга в размере 100 000 рублей платежным поручением № 2486 от 27.12.2022.

Оставшуюся часть долга в размере 712 900 рублей до настоящего времени ООО «ГСП» не погасило, оплату не производит, несмотря на все предпринимаемые попытки ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» к возврату долга.

На электронную почту ООО «ГСП» (9920437@bk.ru, neva877@gspmsk.planfix.ru) на имя руководителя ФИО3 были отправлены счета на оплату долга и письма-претензии 24.10.2022, 27.12.2022, 10.02.2023, 22.03.2023, 11.04.2023, что подтверждается скриншотами, приложенными к иску.

ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» отправило 06.03.2023 ценным письмом с описью вложения в адрес ООО «ГСП» следующие документы:

Счет на оплату № 8 от 06.03.2023 на сумму долга 712 900 рублей.

Письмо-претензия о погашении задолженности № 29 от 06.03.2023 на сумму долга 712 900 рублей.

Акт сверки по состоянию на 31.12.2022 между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» и ООО «ГСП» на сумму долга 712 900 рублей.

Указанные документы были получены адресатом ООО «ГСП» 13.03.2023 (трек номер 40006680807661), о чем свидетельствует отчет по отслеживанию почтового отправления.

По запросу офиса-бухгалтерии ООО «ГСП» 23.03.2023 на электронную почту tb@gsp.moscow повторно были отправлены все первичные документы по взаимоотношениям между ООО «ГЕЙТУЭЙ» и ООО «ГСП», касающиеся договора^ возмездного оказания консалтинговых и бухгалтерских услуг № 30/04 от 30.04.2021 (скриншот в приложении).

С электронного адреса ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» 24.03.2023 в офис-бухгалтерию ООО «ГСП» на электронную почту tb@gsp.moscow повторно были отправлены документы по переуступке долга, а также просьбу произвести замену кредитора с ООО «ГЕЙТУЭЙ» на ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» в программе учета для устранения каких-либо расхождений между организациями.

Кроме этого, был отправлен акт сверки по состоянию на 24.03.2023 на сумму долга 712 900 рублей с просьбой подписать этот акт и вернуть экземпляр в адрес ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА», а также письмо-претензию № 45 от 24.03.2023 с просьбой оплатить указанную задолженность.

Однако ООО «ГСП» обязанности по оплате задолженности не исполнило и до настоящего времени не оплатило услуги в размере 712 900 рублей.

 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

 

В соответствии с положениями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами оказания услуг, техническим заданием и доказательства фактического их исполнения.

 

Суд крайне категорично относится к доводам ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом.

 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

По смыслу приведенной нормы документ в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, приобретает юридический статус, то есть имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с печатью и подписью.

 

Предоставляя право подписи своей ЭЦП иному лицу фактически общество доверяет такому лицу подписание документов и в последующем не вправе ссылаться на отсутствие полномочий такового, за исключением случаев фактов злоупотребления правом с целью причинения вреда.

 

В данном случае факт незаконного завладевания подписью не установлен, в правоохранительные органы ответчик не обращался.

 

Изначально документооборот был устроен между сторонами непосредственно рассматриваемым образом, ввиду чего суд не усматривает злоупотребления со стороны истца.

 

У ответчика имелась реальная фактическая возможность производить оплату в соответствии с условиями договора, что следует как из текста самого договора, так и с учетом ранее произведенных оплаты.

Никаких возражений, доказательств оказания услуг ненадлежащим образом, или не в полном объеме, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

сумму основного долга по договору оказания консалтинговых и бухгалтерских услуг № 30/04 от 30.04.2021 в размере 712 900 рублей.

 

Относительно цессии суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 

В данном случае договор уступки права в установленном законом порядке не оспорен, не установлено, что указанный договор каким-либо образом ухудшает положение должника, ввиду чего суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика в названной части.

 

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств своевременной оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной судом части.

 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» от исковых требований в части взыскания пени за период с 10.08.2022 по 25.05.2023, производство по делу в названной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА»(197227, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Комендантский пр-кт, д. 4, литера а, помещ. 24-н, офис 618а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» (400120, Волгоградская область, Волгоград город, Ростовская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>):

сумму основного долга по договору оказания консалтинговых и бухгалтерских услуг № 30/04 от 30.04.2021 в размере 712 900 рублей, 

17 258 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА-ВОЛГА» (400120, Волгоградская область, Волгоград город, Ростовская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 401 рубль государственной пошлины, уплаченной по п/п № 9 от 25.05.2023.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин