﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79135/2021

17 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (192283, город Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, 26, 72, ОГРН: 1107847006926) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-16" (196084, Санкт-Петербург город, улица Коли Томчака, дом 28, литер а, офис 411, ОГРН: 1167847206328) 

о взыскании 

при участии

- от истца: Прокофьев П.В. по доверенности от 23.12.2020; 

- от ответчика: Павлов М.В.; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-16" (далее – Управление) о взыскании 2592892 руб. задолженности по договору от 04.09.2019 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. представитель ответчика признал иск.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Управлением (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: первичную консультативную помощь по иску АО «Экопром» к ООО «СМУ-16» о взыскании убытков и неустойки по исполнению договора субподряда № 32/17 от 07.08.2017, после анализа первичной документации готовит для заказчика правовое заключение по возникшей ситуации с описанием рисков и перспектив рассмотрения судебного спора, осуществляет подготовку возражений по иску, осуществляет представление интересов заказчика в судебных заседаниях всех судебных инстанций, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По п. 3.1. Договора стоимость услуг определена сторонами в следующем размере:

– первичная консультативная помощь по поступившему иску – 50000 руб.; 

– ознакомление с материалами судебного дела – 50000 руб.; 

– анализ имеющей первичной документации, предоставленной заказчиком, подготовка правового заключения с учетом заявленных требований – 100000 руб.; 

– представление интересов заказчика в судебном заседании – 60000 руб. за каждое судебное заседание; 

– подготовка процессуальных документов, отзыва, дополнений к нему с учетом поступающих в ходе рассмотрения пояснений и возражений истца, а также появления иных данных – 20000 руб. за каждый документ; 

– подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в одном судебном заседании представителя исполнителя – 50000 руб.

В силу п. 3.2. Договора услуги оплачиваются в полном объеме не позднее 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор.

АО "Экопром" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению о взыскании 29662955,05 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.09.2018 по 27.11.2020 на основании пункта 6.4.1, 6.4.2 договора субподряда №32/2017 от 07.08.2017 с последующим начислением неустойки на сумму долга (8126837 руб.) по ставке 0,5% с 28.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, 3365973 руб. убытков в виде разницы между стоимостью неисполненных обязательств по договору №32/2017 от 07.08.2017 (8126837 руб.) и стоимостью выполненных работ по замещающим договорам субподряда №22/18 от 26.09.2018 и №16/18 от 31.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-85769/2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-85769/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-85769/2019 оставлено без изменения.

Общество направило Управлению претензию от 01.07.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Управления удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В материалы дела представлено также письмо от 03.08.2021 № 19, в котором Управление подтверждает задолженность и возможно оплатит ее не ранее 25.08.2021.

В судебном заседании представитель Управления признал задолженность по Договору в размере 2592892 руб. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 2592892 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-16" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" 2592892 руб. задолженности, 35964 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 									Косенко Т.А.