АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20776/2022

Дело № А65-23457/2019

г. Казань

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 20.01.2023, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А65-23457/2019

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 по заявлению общества «С-Дорстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК» (далее - должник, ООО «КСК»).

Определением суда от 12.09.2019 в отношении общества «КСК» введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 12.03.2020 общество «КСК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся:

-  в необращении в суд с заявлением о приостановлении дела о банкротстве общества «КСК», начиная с 01.08.2022,

-  в выплате вознаграждения конкурсного управляющего, начиная с 01.09.2022.

Также заявлено требование об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 24.10.2023 и постановление апелляционного суда от  21.12.2023 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 настаивает на своей позиции, приведенной ранее при рассмотрении настоящего спора, об увеличении вследствие действий (бездействия) управляющего, не обратившегося с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве и продолжающего выплачивать себе вознаграждение, расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ФИО1 указывал на значительное уменьшение объема проводимых в процедуре банкротства общества «КСК» мероприятий, на нахождение на рассмотрении в рамках дела о банкротстве двух обособленных споров (об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о привлечении к субсидиарной ответственности), в связи с чем полагал возможным приостановить производство по настоящему делу о банкротстве с целью сокращения расходов на процедуру. 

С учетом изложенного, заявитель считает, что действия конкурсного управляющего, не обратившегося с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве и продолжающего выплачивать себе вознаграждение, не отвечают требованиям разумности и добросовестности, влекут увеличение расходов по делу о банкротстве общества «КСК».

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходили из отсутствия предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ и статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) оснований для приостановления производства по делу, и, следовательно, отсутствия у управляющего обязанности по обращению в суд с соответствующим заявлением и оснований для невыплаты вознаграждения.

При этом судами учтено, что ранее ФИО1 обращался в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «КСК», в удовлетворении которого определением от 14.09.2023 было отказано.

Также судами было отмечено, что помимо указанных ФИО1 обособленных споров, в производстве арбитражного суда имеется нерассмотренный обособленный спор о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, непосредственно влияющий на формирование конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, указав на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о неразумности поведения конкурсного управляющего, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения ФИО3 от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве ООО «КСК» обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям действующего законодательства, требованиям разумности и добросовестности и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В том же порядке и в сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника   унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам главы 7 АПК РФ, и установив, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не противоречат законодательству о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, а доказательств обратного не представлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего и, как следствие, требования о его отстранении от исполнения обязанностей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся исключительно к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

 

При этом суд округа отмечает, что вопреки доводам заявителя жалобы, поскольку приостановление производства по делу о банкротстве, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве), оснований к чему с учетом конкретных обстоятельств дела судами в настоящем случае установлено не было, не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения (абзац девятый пункта 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А65-23457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Е.В. Богданова 

Судьи                                                                                    М.В. Егорова

                                                                                               А.А. Минеева