АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-4199/2020

г. Челябинск

25 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 195 293 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Прогресс-М»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк Республики Башкортостан (далее – ответчик, АО «БМК»), о взыскании задолженности в размере 340 253 руб. 26 коп., неустойки на дату вынесения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 26 804 руб. 71 коп. (т. 2 л.д. 64-67).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 11 428 руб. 22 коп.(т. 2 л.д. 85).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», г. Челябинск, к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк Республики Башкортостан, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №40476Д от 11.04.2019 в размере 153 388 руб. 46 коп., взыскании неустойки в размере 13 547 руб. 37 коп., присвоив ему номер дела А76-20668/2020. Дело № А76-20668/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик исковые требования не оспорил, представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 33, 58), заявив о применении ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 84).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

На момент вынесения настоящего решения, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении ответчика (например, расписка в получении копии определения суда, письменное уведомление о назначении судебного разбирательства, почтовое уведомление, почтовый конверт) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 453502, г. Белорецк, 

<

...> (т. 2 л.д 10-25).

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком копий определений от 10.02.2020, (т. 2 л.д. 42-45) от 09.04.2020 (т. 2 л.д. 52).

03.03.2020 и 02.06.2020 от ответчика поступили отзывы на исковое заявление (т. 2 л.д. 33, 58).

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.5. договора № 40475Д от 11.04.2019, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2012 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 2 л.д. 1-9).

Акционерное  общество «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк Республики Башкортостан, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.1994 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 2 л.д. 10-25).

Как видно из материалов дела, 11.04.2019 между ООО «Прогресс-М» (экспедитор) и АО «БМК» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 40475Д (т. 1 л.д. 17-24) (далее – договор) по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента автотранспортом, по маршруту в соответствии с заказом клиента, заказ имеет силу поручения клиента на перевозку груза (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора клиент обязан оплатить стоимость перевозки исходя из предварительно согласованной в каждом конкретном случае ставке, согласно заявке клиента. Расчет за оказанные транспортные услуги производится с момента получения оригиналов следующих документов: акта приема-передачи выполненных услуг, счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ, - если Экспедитор является налогоплательщиком НДС в соответствии с нормами НК РФ, счета, - если экспедитор не является налогоплательщиком НДС в соответствии с нормами НК РФ, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза с указанием фактической даты выгрузки, в течение семи банковских дней со дня предъявления.

В случае нарушения указанных сроков оплаты клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и ст. 395 ГК РФ к настоящему договору не применяются.

Сторонами договора были согласованы транспортные заказы:

№ 1739 от 05.06.2019 (т. 1 л.д. 41) которым определены следующие условия перевозки: маршрут – г. Новотроицк-г. Белорецк; дата погрузки – 05.06.2019, дата разгрузки – 07.06.2019; груз – пленка; стоимость 15 000 руб. 00 коп.;

 № 1665 от 27.05.2019 (т. 1 л.д. 42) которым определены следующие условия перевозки: маршрут – г. Москва-г. Белорецк; дата погрузки – 28.05.2019, дата разгрузки – 29.05.2019; груз – металлопрокат; стоимость 18 000 руб. 00 коп.;

№ 1440 от 22.04.2019 (т. 1 л.д. 43) которым определены следующие условия перевозки: маршрут – г. Нытва-г. Белорецк; дата погрузки – 24.04.2019, дата разгрузки – 25.04.2019; груз – металлопрокат; стоимость 32 000 руб. 00 коп.;

№ 1402 от 17.04.2019 (т. 1 л.д. 44) которым определены следующие условия перевозки: маршрут – г. Пермь-г. Белорецк; дата погрузки – 17.04.2019, дата разгрузки – 18.04.2019; груз – сердечник; стоимость 32 000 руб. 00 коп.;

№ 1447 от 23.04.2019 (т. 1 л.д. 45) которым определены следующие условия перевозки: маршрут – г. Уфа-г. Белорецк; дата погрузки – 23.04.2019, дата разгрузки – 24.04.2019; груз – соль; стоимость 11 000 руб. 00 коп.;

№ 1448 от 23.04.2019 (т. 1 л.д. 46) которым определены следующие условия перевозки: маршрут – г. Пермь-г. Белорецк; дата погрузки – 24.04.2019, дата разгрузки – 25.04.2019; груз – сердечник; стоимость 32 000 руб. 00 коп.;

№ 1426 от 19.04.2019 (т. 1 л.д. 47) которым определены следующие условия перевозки: маршрут – г. Белорецк-г. Казань; дата погрузки – 19.04.2019, дата разгрузки – 22.04.2019; груз – гвозди; стоимость 15 000 руб. 00 коп.;

№ 1416 от 19.04.2019 (т. 1 л.д. 48) которым определены следующие условия перевозки: маршрут – г. Белорецк-г. Москва; дата погрузки – 19.04.2019, дата разгрузки – 22.04.2019; груз – метизы-сет; стоимость 59 066 руб. 00 коп.;

№ 1406 от 17.04.2019 (т. 1 л.д. 49) которым определены следующие условия перевозки: маршрут – г. Екатеринбург-г. Белорецк; дата погрузки – 18.04.2019, дата разгрузки – 19.04.2019; груз – сердечник; стоимость 32 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  установлено, что договор № 40475Д от 11.04.2019 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В соответствии с условиями договора истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, товарно-транспортным накладными, транспортными накладными (т. 1 л.д. 50-72), актами № 237 от 03.06.2019 на сумму 80 127 руб. 96 коп., № 238 от 10.06.2019 на сумму 73 260 руб. 50 коп., № 199 от 11.05.2019 на сумму 86 244 руб. 78 коп., № 206 от 10.05.2019 на сумму 80 397 руб. 68 коп., № 198 от 10.05.2019 на сумму 86 244 руб. 78 коп., № 197 от 10.05.2019 на сумму 86 244 руб. 78 коп., № 213 от 07.05.2019 на сумму 86 000 руб. 00 коп., № 166 от 21.04.2019 на сумму 85 000 руб. 00 коп., № 256 от 07.06.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 223 от 29.05.2019 на сумму 18 000 руб. 00 коп., № 205 от 20.05.2019 на сумму 46 864 руб. 80 коп., № 174 от 25.04.2019 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 165 от 25.04.2019 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 175 от 24.04.2019 на сумму 11 000 руб. 00 коп., № 167 от 24.04.2019 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 161 от 24.04.2019 на сумму 55 000 руб. 00 коп., № 168 от 22.04.2019 на сумму 71 000 руб. 00 коп., № 159 от 19.04.2019 на сумму 32 000 руб. 00 коп., универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 73-93), подписанные сторонами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры, счета (т. 1 л.д. 103-138).

Ответчик задолженность оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 7232 от 18.06.2019 на сумму 85 000 руб. 00 коп., № 7420 от 20.06.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 7630 от 26.06.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 7710 от 27.06.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 7831 от 02.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 8290 от 10.07.2019 на сумму 138 887 руб. 24 коп., № 8620 от 17.07.2019 на сумму 86 244 руб. 78 коп., № 6817 от 06.06.2019 на сумму 71 000 руб. 00 коп., № 6303 от 22.05.2019 на сумму 87 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 139-147), задолженность, по мнению  истца, составила 186 864 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию от 24.10.2019 (т. 1 л.д. 1112) с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 28.10.2019 (т. 1 л.д. 13) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги  в сумме 186 864 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о неустойки в размере 11 428 руб.             22 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае нарушения указанных сроков оплаты клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и ст. 395 ГК РФ к настоящему договору не применяются.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII). 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10). 

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование несоразмерности заявленной истцом неустойки с учетом её размера, определенного договором ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления № 7  следует, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения.

Заявив о несоразмерности установленной контрактом неустойки, ответчик не представил каких-либо документов о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности.

Размер неустойки согласован сторонами в заключенном и подписанном между ними без возражений договоре (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе, с условиями о том, что несвоевременная оплата влечет ответственность клиента в форме уплаты последним неустойки в установленном договором размере  за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки сроков оплаты услуг, согласованного сторонами размера неустойки за неисполнение клиентом, предусмотренных договором обязательств, компенсационной природы неустойки, разъяснений постановления №7, а также того, что в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения исковых требований составляет 6 859 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 10 002 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 46 от 20.01.2020 (т. 1 л.д. 10).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 3 143 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», г. Челябинск, задолженность в размере 186 864 руб. 80 коп., неустойку в размере 11 428 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 3 143 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №46 от 20.01.2020, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская