Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-36634/2019

24.09.2019

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Краснодарскому краю 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1), 

к ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), 

при третьем лице: 

ОАО «Дружба», ст. Новодеревянковская, 

о признании незаконным и отмене

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство об утонении заявленных требований в связи с технической опечаткой, в котором просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.01.2019 № 23039/19/644526 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство заинтересованного лица 2 судом рассмотрено и удовлетворено. 

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства.

Ходатайство заинтересованного лица 3 судом рассмотрено и удовлетворено. 

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица с позицией на усмотрение суда.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2, 3 и третьего лица. 

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, по причине ознакомления с материалами исполнительного производства № 104550/18/23039-ИП с целью подготовки заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского производства.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство от 29.06.2018 № 104550/18/23039-ИП о признании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению регистрации прав на земельный участок незаконными и о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения правом аренды:

1) земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1037, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» в пользу ОАО «Дружба» на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия до 05.02.2019;

2) земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1038, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» в пользу ОАО «Дружба» на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия до 05.02.2019.

Заявитель указывает, что неоднократно обращался с запросом в ОСП по Западному округу города Краснодара за разъяснением порядка исполнения постановления судебного - пристава исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3 Ответ на запросы не поступали.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края о прекращении исполнительного производства № 104550/18/23039-ИП от 29.06.2018. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 отказано в удовлетворении требований о приостановлении и прекращении исполнительного производства № 104550/18/23039- ИП.

23.01.2019 в адрес заявителя поступило заявление от ОАО «Дружба» о рассмотрении и исполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018.

22.01.2019 в адрес заявителя поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО1 о признании действий по осуществлению регистрации прав на земельный участок незаконными и о внесении в ЕГРП записи государственной регистрации обременения правом аренды данных:

1) земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1037, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» в пользу ОАО «Дружба» на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия до 05.02.2019;

2) земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1038, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» в пользу ОАО «Дружба» на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия до 05.02.2019.

Судебным приставом - исполнителем установлен 5-дневный срок исполнения требования со дня его поступления должнику.

01.02.2019 в адрес СП по Западному округу города Краснодара поступило уведомление заявителя на имя ФИО1 об исполнении 28.01.2019 требования судебного пристава-исполнителя без нарушения сроков исполнения.

Однако, 29.01.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства от 29.06.2018 № 104550/18/23039-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в размере 50000 руб., в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, по мнению заявителя, принято с нарушением закона, так как требование исполнительного документа исполнено должником в пятидневный срок для добровольного исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ОАО «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0102000:1037 общей площадью 18341181 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» без внесения записи об обременении арендой земельного участка незаконными; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запись об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1037, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» в пользу ОАО «Дружба» на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия договора до 05.02.2019 (дело № А32-27801/2016).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу № А32-27801/2016 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 решение суда оставлено без изменения и  вступило в законную силу, в связи с чем 18.06.2018 Арбитражным судом Краснодарского по делу № А32-27801/2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 019432789 с требованиями:

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0102000:1038 общей площадью 388429 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» без внесения записи об обременении арендой земельного участка незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запись об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1037, расположенными по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» в пользу ОАО «Дружба» на основании договора аренды от 28.01.2014 г., зарегистрированного 05.02.2014 г., на срок действия договора до 05.02.2019 г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запись об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1038, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» в пользу ОАО «Дружба» на основании договора аренды от 28.01.2014 г., зарегистрированного 05.02.2014 г., на срок действия договора до 05.02.2019 г.

Взыскать с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу ОАО «Дружба» 6 000 рублей государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серия ФС № 019432789 в отношении Управления Росреестра по Краснодарскому краю 29.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 104550/18/23039-ИП (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 № 23039/18/260708).

Указанным постановлением должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, в письме от 01.08.2018 исх. № 23-08/1721 должник указывает на получение постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ОАО «Дружба» 30.07.2018, и просит судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес должника читаемый документ – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств получения должником нечитаемой копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ОАО «Дружба» материалы дела не содержат, нечитаемая копия полученного должником постановления заявителем суду не представлена. Также отсутствуют сведения о наличии на исполнении ОСП по Западному округу г. Краснодара иных исполнительных документов в пользу взыскателя ОАО «Дружба» в отношении Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Кроме того, как следует из материалов дела, о наличии исполнительного производства № 104550/18/23039-ИП и требованиях исполнительного документа, должник был уведомлен задолго до фактического исполнения его требований, так как материалы исполнительного производства содержат сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.08.2018 исх. № 23039/18/382288, адресованное должнику с отметкой о вручении 10.08.2018, о направлении постановления и требования в рамках исполнительного производства № 104550/18/23039-ИП.

Аналогичного содержания сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.10.2018 исх. № 23039/18/469936, адресованное должнику, о вынесении требования в рамках исполнительного производства № 104550/18/23039-ИП, вручено должнику 15.10.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Кроме того, в рамках дела № А32-27801/2016 рассмотрено заявление ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о разъяснении, приостановлении исполнительного производства № 104550/18/23046-ИП от 29.06.2018. Определением суда от 09.11.2018 в удовлетворении данного заявления судом отказано.

Также в рамках дела № А32-27801/2016 рассмотрено заявление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении, приостановлении исполнительного производства № 104550/18/23046-ИП от 29.06.2018. 

Как следует из определения суда по делу № А32-27801/2016, в обоснование необходимости прекращения исполнительного производства № 23039/18/104550 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 находится исполнительное производство № 104550/18/23039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края, выданного по делу № А32-27801/2016, которое не представляется возможным исполнить, так как согласно сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1037 зарегистрировано ограничение (обременение) прав в виде аренды в пользу юридического лица ООО «Приазовье» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2017 (регистрационная запись от 13.06.2017 №23:11:0102000:1037-23/027/2017-29) на срок до 13.06.2022, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1038 зарегистрировано ограничение (обременение) прав в виде аренды в пользу юридического лица ООО «Приазовье» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2017 (регистрационная запись от 13.06.2017 №23:11:0102000:1038-23/027/2017-3) на срок до 13.06.2022.

Вместе тем, сравнительный анализ хронологии рассмотрения арбитражного дела № А32-27801/2016 и даты внесения указанных регистрационных записей (13.06.2017 года) свидетельствует о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже имели место в период рассмотрения дела Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по существу, а не возникли на стадии исполнительного производства. Следовательно, указанные обстоятельства не могут рассматриваться как основание для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2017 года по делу № A32-2780I/2016 подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

В силу закона, на момент внесения регистрационных записей 13.06.2017 №23:11:0102000:1037-23/027/2017-29, №23:11:0102000:1038-23/027/2017-3, по спорным земельным участкам с кадастровым номером 23:11:0102000:1037 общей площадью 18341181 кв.м. и с кадастровым номером 23:11:0102000:1038 общей площадью 388429 кв.м., расположенных по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье», должна была быть актуальна запись об обременении указанных земельных участков в пользу ОАО «Дружба». 

Невнесение регистратором в силу закона актуальной записи в Единый государственный реестр недвижимости об обременении указанных земельных участков в пользу ОАО «Дружба» на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия договора до 05.02.2019 не может являться безусловным основанием для прекращения исполнительного производства. 

Более того, исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, при отсутствии спора о праве на недвижимость.

На основании изложенного выше, определением суда от 20.12.2018 по делу №А32-27801/2016 отказано в удовлетворении заявления Управление Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении, приостановлении исполнительного производства № 104550/18/23046-ИП от 29.06.2018.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом считается установленным факт отсутствия законных оснований для прекращения или приостановления спорного исполнительного производства по основаниям, которые заявлены должником как объективно препятствовавшие своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт получения должником спорного постановления о возбуждении исполнительного производства 30.07.2018 (при отсутствии документальных доказательств получения его в виде нечитаемой копии), постановления о регистрационных действиях и требований по исполнительному производству № 104550/18/23039-ИП - 15.08.2018, 15.10.2018, а также факт обращения должника в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 104550/18/23039-ИП – 09.11.2018, суд приходит к выводу о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 104550/18/23039-ИП задолго до даты его фактического исполнения (более 5-ти рабочих дней).

Как указано выше, вступившим в законную силу определением от 20.12.2018 по делу № А32-27801/2016 установлено отсутствие оснований, объективно препятствующих своевременному и полному исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.01.2019 в адрес заявителя поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО1 о признании действий по осуществлению регистрации прав на земельный участок незаконными и о внесении в ЕГРП записи государственной регистрации обременения правом аренды данных:

1) земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1037, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» в пользу ОАО «Дружба» на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия до 05.02.2019;

2) земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:1038, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» в пользу ОАО «Дружба» на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия до 05.02.2019.

Судебным приставом - исполнителем установлен 5-дневный срок исполнения требования со дня его поступления должнику. 

Вместе с тем, в постановлении не содержится указания на то, что 5-дневный срок установлен должнику для добровольного исполнения требования.

01.02.2019 в адрес СП по Западному округу города Краснодара поступило уведомление заявителя на имя ФИО1 об исполнении 28.01.2019 требования судебного пристава-исполнителя.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства от 29.06.2018 № 104550/18/23039-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в размере 50000 руб., в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 29.01.2019.

Постановление от 29.01.2019 о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес должника.

22.03.2019 исполнительное производство от 29.06.2018 № 104550/18/23039-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112).

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не имеется, суду не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих принятие должником всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа также представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Таким образом, заявителем не доказано своевременное принятие полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства 30.07.2018, а также то, что вступившим в законную силу определением от 20.12.2018 по делу № А32-27801/2016 установлено отсутствие оснований, объективно препятствующих своевременному и полному исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном документе, суд критически оценивает доводы заявителя, изложенные в заявлении, об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. является соответствующим закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить.

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев