РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243779/22-126-1816

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ОБЛИНВЕСТ" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, МКАД 71 КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 16А, КОМНАТА 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании затрат

и по встречному иску ООО "ОБЛИНВЕСТ"

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: Мизерная С.Н. доверенность 28.12.2022, 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.01.2023; ФИО2, доверенность от 17.01.2023 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Облинвест" о расторжении договора от 19.08.2013 г. № ИА-13-302-1660(925385) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств; о взыскании фактических затрат, понесенных во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 28 801 741,60 руб.

В свою очередь ООО "Облинвест" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 936 748 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 195 руб. с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 19.08.2013 г. № ИА-13-302-1660(925385), заключенного между сторонами спора, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-243779/22-126-1816 отказано ПАО "Россети Московский регион" в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные и встречные требования подлежат отклонению полностью по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что 19.08.2013 г. между ПАО «Россети Московский регион» (Сетевая организация, Исполнитель) и ООО «Облинвест» (Заказчик) был заключен договор № ИА-13-302-1660(925385) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Облинвест» - комплекс объектов на з/у со следующими характеристиками:

максимальная мощность присоединяемых устройств – 2000 кВт;

категория надежности – II (вторая).

Энергопринимающие устройства ООО «Облинвест», расположены по адресу: Московская обл., Красногорский р-н., г.п. Нахабино, 

<

...>.

В п. 2.1.1. договора стороны договорись, что Исполнитель в течение 24 месяцев с даты заключения договора № ИА-13-302-1660(925385) при условии выполнения Заказчиком обязанности по оплате и выполнения Заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

Техническими условиями № 34-08/1475-925385 от 28.06.2013 г., являющимися неотъемлемой частью Договора, первоначально был определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами (Приложение № 2).

30.08.2018 г. между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Облинвест» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым были введены в действие новые технические условия № И-17-00-113405/125 (Приложение № 3).

Срок действия Технических условий № И-17-00-113405/125 составлял 3 (три) года. В соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее – Правила ТП) при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. Однако по истечении срока действия технических условий Заказчик за продлением срока их действия не обращался. Уведомление о выполнении технических условий не поступало.

До настоящего момента мероприятия, предусмотренные техническими условиями, со стороны Заказчика исполнены не были. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 16 Правил ТП порядок и сроки внесения заявителем платы за ТП, размер такой платы, а также перечень мероприятий по ТП, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по ТП являются существенными условиями договора технологического присоединения.

По мнению Исполнителя, неисполнение со стороны Заказчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № И-17-00-113405/125, является существенным нарушением договора технологического присоединения № ИА-13-302-1660(925385).

Отмечает, что вследствие неисполнения Заказчиком по договору технологического присоединения № ИА-13-302-1660(925385) своих обязательств Сетевая организация лишена возможности использовать зарезервированную за Заказчиком мощность (в данном случае – в размере 2000 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам заказчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной по Договору мощности. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ссылается, что в ходе исполнения Договора ПАО «Россети Московский регион» понесло затраты, которые включают в себя затраты на подготовку и выдачу технических условий, а также затраты, связанные со строительством объектов, во исполнение технических условий и договора.

Подготовка и выдача технических условий является мероприятием, имеющим стоимостную характеристику, и стоимость этого мероприятия установлена актом государственного органа в области регулирования цен (тарифов).

Отмечает, что обоснованность определения величины расходов на подготовку и выдачу технических условий подтверждается также письмом департамента экономической политики и развития города Москвы, которым подтверждена правильность разъяснений ФАС РФ от 07.04.2017 № ВК/22966/17 о том, что такие расходы могут быть определены с использованием стандартизированных тарифных ставок.

В соответствии с п. 18 Правил ТП:

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств.

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, подготовка и выдача технических условий Заявителю является неотъемлемой частью процедуры технологического присоединения наравне со строительными и иными работами по Договору, без выполнения которой невозможно осуществить технологическое присоединение.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» «государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину».

Распоряжением № 150-Р (на основании которого была рассчитана плата по договору) (Приложение № 4) установлено, что стоимость подготовки и выдачи технических условий за 1 кВт составляет 307,000 руб. (без НДС).

Отсюда расчет:

307*2000+(0,18*(307*2000))= 724 520,00 руб.,

где:

2000 кВт – максимальная мощность, заявленная Заказчиком по Договору;

НДС (18%).

Исполнитель подготовил и выдал Заказчику технические условия к Договору, что не оспаривается Заказчиком. Подготовка и выдача технических условий является мероприятием, имеющим стоимостную характеристику и стоимость этого мероприятия установлена актом государственного органа в области регулирования цен (тарифов). Применительно к настоящему договору стоимость их подготовки и выдачи составила 724 520,00 руб. (с НДС 18%).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Исполнитель 28.01.2014 заключил с подрядной организацией (ЗАО «Производственная компания «Термосервис») договор № Кр925385 на выполнение строительных и подрядных работ, а именно: установка ячеек в РП-10кВ ООО «Юнион-Строй», строительство пунктов секционирования СП-10кВ, КЛ-10кВ в РУ-10кВ РА-10кВ ООО «Юнион-Строй». Указанные работы соотносятся с работами (содержатся в технических условиях), которые должен произвести Исполнитель.

Стоимость работ, произведенных ЗАО «Производственная компания «Термосервис» составила 3 071 803,75 руб. (с НДС 18%), что подтверждается подписанными по результатам исполненных обязательств между ПАО «Россети Московский регион» и ЗАО «Производственная компания «Термосервис» актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 (Приложение № 5).

30.09.2014 Исполнитель заключил с подрядной организацией (ЗАО «Производственная компания «Термосервис») договор № Кр925385/СМР на выполнение строительных и подрядных работ, а именно: установка ячеек в РП-10кВ ООО «Юнион-Строй», строительство пунктов секционирования СП-10кВ, КЛ-10кВ в РУ-10кВ РА-10кВ ООО «Юнион-Строй», в том числе ПИР.

Стоимость работ, произведенных ЗАО «Производственная компания «Термосервис» составила 24 331 313,73 руб. (с НДС 18%), что подтверждается подписанными по результатам исполненных обязательств между ПАО «Россети Московский регион» и ЗАО «Производственная компания «Термосервис» актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 (Приложение № 6).

16.07.2018 Исполнитель заключил с подрядной организацией (ООО «Электрогарант») договор № Кр925385/СМР-2 на выполнение строительных и подрядных работ, а именно: установка ячеек в РП-10кВ ООО «Юнион-Строй», строительство пунктов секционирования СП-10кВ, КЛ-10кВ в РУ-10кВ РА-10кВ ООО «Юнион-Строй», в том числе ПИР.

Стоимость работ, произведенных ООО «Электрогарант» составила 7 610 852,12 руб. (с НДС 18%), что подтверждается подписанными по результатам исполненных обязательств между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Электрогарант» актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 (Приложение № 7).

Общая стоимость подготовки и выдачи технических условий и строительных мероприятий составила 35 738 489,60 руб.

Заказчиком в счет оплаты по договору была внесена сумма в размере 6 936 748,00 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, по расчёту Сетевой организации, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 28 801 741,60 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Полагает, что последствием расторжения договора для ПАО «Россети Московский регион» станет невозможность компенсации указанных расходов из платы за технологическое присоединение, следовательно, такие расходы должны быть компенсированы ответчиком в виде последствия расторжения договора.

19.08.2022 г. в целях соблюдения досудебного порядка в адрес Ответчика было направлено соглашение о расторжении договора с сопроводительным письмом, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» и описью вложений в ценное письмо.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 г. № 305-ЭС17-11195).

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Так, в адрес Исполнителя от заказчика поступил односторонний отказа, зарегистрированный за № 12, от 10.02.2023 г. от исполнения договора.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора по воле Заказчика предусмотрена Правилами технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ № 861, и договором, заключенным между сторонами.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения считается расторгнутым с момента получения Исполнителем одностороннего отказа от него Заказчика.

Следовательно, на момент рассмотрения первоначального иска, договор от 19.08.2013 №ИА-13-302-1660(925385) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств является расторгнутым между сторонами, в связи с чем, в указанной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Исполнителем заявлено требование о взыскании фактических затрат, понесенных им во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 28 801 741,60 руб.

Вместе с тем, Исполнитель не имеет право взыскивать расходы за пределами платы на подключение.

Данное утверждение следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике. Расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку создаваемая в рамках договора о подключении инфраструктура поступает в собственность сетевой организации, сетевая организация может использовать возведенную инфраструктуру в своей деятельности для извлечения прибыли.

В случае, когда сетевая организация требует от заказчика компенсировать фактически понесенные в связи со строительством электросетевых объектов расходы, такая компенсация расходов за пределами платы за подключение создаёт ситуацию, при которой возведённая инфраструктура поступает в собственность сетевой организации фактически бесплатно - сетевая организация получает и сетевую инфраструктуру, и плату за её строительство, что является прямым нарушением принципа эквивалентности экономического обмена ценностями.

Исполнитель имеет право взыскать фактически понесенные расходы, но не свыше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Так, п. 2.3.1 договора, предусмотрено обязательство заказчика о перечислении на расчетный счет исполнителя платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 3.1 договора, установлена плата за технологическое присоединение к сетям исполнителя и рассчитана в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 г. № 150-р (ставка платы за единицу максимальной мощности) с учётом Приказа Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 г. № 209-э/1 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" и составляет 9 909 640 руб.

Порядок и сроки внесения определяются в Приложении № 2, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приложением № 2 к договору стороны предусмотрели График платежей, в соответствии с которым Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя:

1) 2 972 892 руб. в течение 30-ти рабочих дней;

2) 3 963 856 руб. в течение 6-ти месяцев со дня заключения настоящего договора;

3) 2 972 892 руб. в течение 12-ти месяцев со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2014 г. п. 3 Графика платежей был изложен в следующей редакции: "2 972 892 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты фактического присоединения".

Заказчиком было осуществлено два платежа, предусмотренные Графиком платежей, на общую сумму 6 936 748 руб. Данное обстоятельство Исполнителем не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку фактического присоединения не произведено, Исполнитель не имеет права взыскивать с Заказчика оставшуюся сумму в размере 2 972 892 руб., и тем более, сумму свыше стоимости услуг сетевой организации.

Каких-либо доказательств того, что созданное в процессе технологического присоединения имущество является индивидуально-определенным и не может быть использовано сетевой организацией в обычной хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат. Имущество (СП-10 кВ, КЛ-10 кВ в РУ 10 кВ РА-10 кВ) осталось в распоряжении общества и в дальнейшем может быть использовано по назначению. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований первоначального иска полностью. 

В обоснование доводов встречного иска ООО "Облинвест" указало, что согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик выполняет технические условия технологического присоединения и оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые исполнителем, включают в себя три этапа:

1. подготовка и выдача технических условий;

2. выполнение технических условий со стороны Исполнителя;

3. проверка выполнения Заказчиком технических условий и оформление документа, подтверждающего выполнение Заказчиком технических условий; осуществление фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств, а также, в случае необходимости, включение коммутационного аппарата.

28.06.2013 г. сторонами были подписаны разработанные Исполнителем Технические условия № 34-08/1475-925385, которые являются неотъемлемой частью договора и которыми первоначально был определен перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

30.03.2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым, были введены в действие новые Технические условия № И-17-00-113405/125.

Заказчик ссылается, что до настоящего времени Исполнителем не выполнен второй этап мероприятий по технологическому присоединению, а именно "выполнение технических условий со стороны исполнителя".

В соответствии с п. 10.1 подп. 10.1.1., 10.1.2. Технических условий 2018 г. Исполнитель выполняет следующие мероприятия:

10.1.1. Строительство СП-10 кВ, 2 шт. (№ 1 и № 2). Размещение СП выполнить на границе земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к СП.

10.1.2. Строительство КЛ-10 кВ, 2 шт., от яч. 1-ой и 2-ой с.ш. РУ-10 кВ вновь сооружаемого РП-10 кВ - № нов. 1 (ООО "Град") до РУ-10 кВ вновь сооружаемых СП-10 кВ № 1 и № 2. Протяженность каждой КЛ-0,5 км., сечения кабеля 240 кв.мм.

Однако Исполнитель разместил СП-10 кВ, 2 шт. (№ 1 и № 2) не на границе земельного участка Заказчика, что по его мнению, является существенным нарушением договорных обязательств со стороны Исполнителя, и подтверждается Заключением кадастрового инженера от 18 января 2023 г.

По мнению заказчика, изложенное позволяет ему истребовать в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 6 936 748 руб., уплаченную во исполнение условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. 

Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. 

Фактически Технические условия к договору были подготовлены Исполнителем и выданы Заказчику, что не оспаривается сторонами.

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполняемые Исполнителем, были исполнены им с привлечением подрядных организаций, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами подряда, актами КС-2, справками КС-3.

Проверка выполнения заказчиком технических условий, осуществление фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств не производилось Исполнителем по причине не исполнения обязательств Заказчика, предусмотренных техническими условиями.

Уведомления о выполнении Технических условий от Заказчика не поступало.

Таким образом, усматривается, что денежные средства, о взыскании которых в качестве неосновательного обогащения заявлено Заказчиком, уплачены им за фактически оказанные Исполнителем услуги, и они не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Таким образом, на основании вышесказанного, как первоначальный, так и встречный иск подлежат отклонению судом в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. 

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Возвратить ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 31.03.2023 №37976 в счет оплаты судебной экспертизы. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

М.С. Новиков