ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9647/2015

г. Чита

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Забуглесбыт" на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Забуглесбыт" об истребовании у арбитражного управляющего  ФИО2 документов, взыскании неустойки по делу № А78- 9647/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  "Забуглесбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: ООО «Забуглесбыт»: директора общества ФИО3, 

установил:

производство по делу № А78-9647/2015 о несостоятельности (банкротстве)  отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Забуглесбыт»  (далее - должник, ООО «Забуглесбыт») возбуждено 24.07.2015 на основании заявления  Федеральной налоговой службы.  

Решением суда от 26.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении ООО «Забуглесбыт» введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Определением суда от 08.02.2018 Москаленко Олег Юрьевич освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Забуглесбыт», конкурсным  управляющим должником утвержден Храмушин Андрей Леонидович.  

Определением суда от 20.04.2018 ФИО2 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Забуглесбыт».  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2018, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019,  производство по делу № А78-9647/2015 прекращено.  

10 апреля 2019 года ООО «Забуглесбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением  об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2  документов согласно описи от 11.12.2015 и взыскании судебной неустойки в размере 1000  рублей за каждый день неисполнения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года в  удовлетворении требования отказано.  

ООО "Забуглесбыт", не согласившись с определением суда от 13.11.2019, обратилось с  апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФИО2,  являвшийся последним конкурсным управляющим ООО "Забуглесбыт", не доказал факт  передачи документов обществу согласно описи на 8 листах, так как из представленного  ФИО2 письма (почтового идентификатора) невозможно установить, кто  отправитель письма, а кто –получатель. Более того, вес данного письма составляет 50гр.,  тогда как первому конкурсному управляющему ФИО4, а затем ФИО2  передавалось 8 кг. документов. Кроме того, является необоснованным вывод суда о том, что  запрос в адрес ФИО2 о возврате документов направлен неуполномоченным  лицом. ФИО5 является учредителем ООО "Забуглесбыт", что следует из  общедоступных сведений на сайте ФНС России, а также из материалов дела.  

В судебном заседании представитель ООО "Забуглесбыт" доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном  порядке, явку представителей не обеспечили.  

Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную  жалобу.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от  29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Законом о банкротстве четко определен круг тех вопросов, которые могут быть  разрешены арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том  числе после прекращения производства по делу.  

Как установлено апелляционным судом, производство по настоящему делу о  банкротстве прекращено определением Арбитражного суда Забайкальского края от  12.11.2018 на основании п.9 ст.45 Закона о банкротстве. Определение вступило в законную  силу.  

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено требование об обязании  бывшего конкурсного управляющего передать документы общества.  

Конкурсный управляющий с даты его утверждения в силу закона осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника ( ч. 1 ст. 129  Закона о банкротстве). В связи с чем, с учетом прекращения производства по делу о  банкротстве, спорные отношения между бывшим конкурсным управляющим и обществом  являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица  от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового  регулирования.  

Положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения в  рамках дела о банкротстве после прекращения производства по делу о банкротстве  заявлений о понуждении бывшего конкурсного управляющего передать обществу  документацию этого общества. Предъявление требований, направленных на возврат  документации должника, должно осуществляться по общему правилу не в рамках дела о  банкротстве, а путем предъявления самостоятельных исковых требований, подлежащих  рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (по  правилам искового производства с соблюдением правил подсудности).  

С учетом изложенного, поскольку заявленное ООО "Забуглесбыт" требование об  обязании бывшего конкурсного управляющего ФИО2 передать ему документы  

согласно описи от 11.12.2015, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения  судебного акта не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве в качестве обособленного  спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда  подлежит отмене на основании п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а заявленные обществом  требования подлежат оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148  АПК РФ.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу   № А78-9647/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявление об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2  документов оставить без рассмотрения.  

Возвратить ООО "Забуглесбыт" из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк от 26.11.2019 (операция  264).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.  

Председательствующий К.Н. Даровских  

Судьи Н.А. Корзова 

 О.В. Монакова