АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-25283/20-74/188Б

28.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Полный текст решения изготовлен 28.10.2022                                                                                                     

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «НЭСК» (ОГРН: 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орджоникидзе СОАССР., СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 350000, 

<

...>) 

об установлении требований кредитора 

в отсутствие представителей сторон        

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 АО «НЭСК» в удовлетворении заявления об установлении требований кредитора отказано. 

25.07.2022 г. в адрес арбитражного суда поступило заявление АО «НЭСК» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. 

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. От 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников, арбитражный суд считает заявление подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 вынесенного по делу № А32-25283/2020-74/188-Б-ЗУТ в удовлетворении заявленных АО «НЭСК» требований о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в сумме 7 985,47 руб. отказано.

Определение суда об отказе вынесено с учетом приобщенных к материалам дела документов, подтверждающих погашение должником задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов в полном объёме.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось вынесение постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.06.2022 по делу № А32-25283/2020-15АП-5786/2022, в котором определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу № А32-25283/2020 изменено, платежи в пользу АО «НЭСК», произведенные ФИО1 16.03.2022 путем расчетов через контрольно-кассовую технику в размере 7985,47 руб., признаны недействительными. Определено применить последствия недействительности сделки и взыскать с АО «НЭСК» в конкурсную массу ФИО1 7 985,47 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда от 17.03.2022 № А32-25283/2020-74/188-Б-ЗУТ, определением Арбитражного суда от 02.03.2022 по делу А32-25283/2020, постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.06.2022 по делу № А32-25283/2020-15АП-5786/2022.

Таким образом, право АО «НЭСК», на взыскание задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 610600380, нарушено, в связи с вынесением более позднего судебного акта о применении недействительности сделки.

Таким образом, факт признания сделки недействительной является основанием для пересмотра определения суда 17.03.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам (статья 311 Кодекса) и его отмены.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления АО «НЭСК» об установлении размера требований кредитора.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184, 185, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Заявление АО «НЭСК» о пересмотре судебного акта удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу № А32-25283/2020-74/188-Б-ЗУТ по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов, рассмотрения заявления об установлении требований кредиторов на 05 декабря в 12 часов 05 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, 6-й этаж, зал № 605.

Заявителю: дополнительное документальное и правовое обоснование заявленных требований.

Финансовому управляющему, должнику, третьему лицу: письменный отзыв. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                               А.А. Огилец