АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-2023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на постановление от 13.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-2023/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (633343, Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное, улица Красноярская, дом 58 А, ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308) к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (650993, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808) о признании незаконным постановления от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) в заседании участвовали представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области Федорова В.С. по доверенности от 03.10.2017, Фабричная Н.В. по доверенности от 29.10.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее по тексту - общество, ООО «ГТП», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее по тексту - РЭК КО, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 23.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 29.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) оспариваемое постановление изменено в части назначенного обществу наказания, административный штраф снижен до 100 000 руб.

Постановлением от 13.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, РЭК КО, ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит постановление от 13.09.2018 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, им были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о дате, времени и месте составления протокола; КоАП РФ не обязывает административный орган проверять факт получения лицом, привлекаемым к ответственности, направленных в его адрес уведомлений; судом апелляционной инстанции нарушены положения части 3 статьи 167, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и не учтены разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей РЭК КО, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки РЭК КО установлено, что ООО «ГТП» не выполнило пункты 1, 2, 3 ранее выданного предписания от 30.08.2017 № 46; в срок до 30.09.2017 не опубликовало информацию, поименованную в подпунктах «е» и «ж» пункта 20, пункте 22 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.12.2017 и вынесения постановления от 23.01.2018 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГТП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, однако счел возможным снизить назначенный ему штраф до 100 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление. 

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что РЭК КО нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. 

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел  об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялись ООО «ГТП» заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу: город Болотное, улица Забабонова, 28-203, а также временному управляющему по адресу: город Прокопьевск, улица Ноградская, 6-2. 

Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление от 02.11.2017 о составлении 13.12.2017 протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 65097206292381), направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прибыло в место вручения 13.11.2017, по заявлению общества было перенаправлено на иной адрес (а/я 661 в городе Кемерово), где получено им 27.12.2017. 

Доказательств извещения общества о совершении административным органом данного процессуального действия иным способом материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что 05.12.2017 представителем ООО «ГТП» Ширяевым В.А. написано заявление о переадресации почтовой корреспонденции, не опровергает факта отсутствия у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении доказательств извещения о его составлении лица, привлекаемого к ответственности. 

При этом апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что на момент написания указанного заявления представителю, осуществлявшему пересылку корреспонденции, не было известно содержимое письма.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о нарушении процедуры привлечения ООО «ГТП» к административной ответственности и правомерно удовлетворил заявленное им требование.

Вопреки позиции административного органа объявление перерыва в судебном заседании (с 03 до 06.09.2018) произведено апелляционным судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ и не свидетельствует о нарушении им частей 3 и 4 статьи 167 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2023/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи										О.Ю. Черноусова

											Г.А. Шабанова