ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294419/2022-32-2565

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 28 марта 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АСТ Плюс» (ИНН 

<

***>)

к ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 87 440 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТ Плюс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (далее – Ответчик) 80 000 руб. долга и 7 440 руб. неустойки, на основании ст.ст.12, 309, 310, 330, 801 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

28 марта 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что между ООО «АСТ Плюс» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписаны заявки на внутрироссийскую автоперевозку габаритных грузов и ТЭО №70 от 10.08.2020г., №73 от 15.01.2021г., №75 от 20.10.2021г., №76 от 09.12.2021г., которыми согласованы условия по организации автоперевозок негабаритных грузов во внутрироссийском сообщении.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования по оплате оказанных услуг по заявке №76 от 09.12.2021г., согласно которому организована перевозка груза: Станок 8,0 х 2,0 х 2,9 22000 кг (2шт); адрес погрузки: улица Кирова, 9 посёлок Товарковский, Богородицкий район, Тульская область «завод высоковольтной арматуры»; адрес выгрузки: Лесколовское сельское поселение Всеволожский район, Ленинградская область координаты 60.283338, 30.477823.

Стоимость перевозки по указанной заявке составила 160 000 руб. с НДС за две машины (80 000 + 80 000) Оплата по сканам документа и квитку об отправке оригинальных документов в течение 5-7 банковских дней.

Истец ссылается на то, что обязательства по спорной заявке исполнены надлежащим образом и в срок, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 10.12.2021г.

Однако оказанные услуги оплачены ответчиком частично, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 80 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, оставленная без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил, расчет не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга на сумму 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по заявке, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 7 440 руб. за период с 28.12.2021г. по 30.03.2022г. согласно расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 12, 307-310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АСТ Плюс» (ИНН 

<

***>) 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. долга и 7 440 (Семь тысяч четыреста сорок) руб. неустойки, а также 3 498 (Три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «АСТ Плюс» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 332 руб., уплаченную по платежному поручению №7097 от 05.09.2022г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина