АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6411/2017

г. Новосибирск

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Висковской К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г.Новосибирск

к ответчикам: 1. Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск; 2. Федеральному агентству по государственным резервам, г.Москва

с участием третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск», г.Новосибирск; 2. общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по Государственному контракту горячего водоснабжения №247 от 11.10.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 6 777 руб. 74 коп., пени за период с 16.12.2016 по 31.12.2016 в размере 19 руб. 71 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность №592 от 01.08.2017, паспорт),

от ответчиков: 1. ФИО2 (доверенность №12 от 07.12.2016, паспорт),2. ФИО3 (доверенность № 7-40/17 от 07.04.2017, паспорт),

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – АО «СИБЭКО», истец, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – Управление, ответчик, ОГРН 

<

***>) и Федеральному агентству по государственным резервам (далее по тексту – Росрезерв, ответчик, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Государственному контракту горячего водоснабжения №247 от 11.10.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 6 777 руб. 74 коп., пени за период с 16.12.2016 по 31.12.2016 в размере 19 руб. 71 коп.

Определением от 04.04.2017 исковое заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» принято к производству.

Определением от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск».

Определением от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления по юридическому адресу.

Определение о времени и месте судебного заседания получено обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» – 13.12.2017, обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» – 08.12.2017.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по Государственному контракту горячего водоснабжения №247 от 11.10.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 6 777 руб. 74 коп., пени за период с 16.12.2016 по 31.12.2016 в размере 15 руб. 26 коп. Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что при проведении начислений по коммунальным услугам на общедомовые нужды (ОДН) нежилых помещений, в том числе, для нежилого помещения абонента «Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу», АО «СИБЭКО» использует данные об объемах потребления указанной услуги, предоставленные исполнителем коммунальных услуг, а именно - ООО УК «ДОСТ-Н».

В ноябре 2016 года в информационных файлах ООО УК «ДОСТ-Н», формат предоставления данных предусмотрен договором ресурсоснабжения, по электронной почте, через ООО «Комфорт плюс» по многоквартирному дому по адресу ул. Советская, д.22, отражены данные о начислениях за коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение (ГВС) и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ГВС ОДН) как жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу ул. Советская, д.22, так и начисления по услуге горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ГВС ОДН) нежилых помещений указанного многоквартирного дома (МКД), в том числе, и нежилых помещений абонента - Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу.

Начисления по услуге ГВС ОДН по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресу ул. Советская, д.22, за ноябрь 2016 года составили: 1 902,38 руб., а также величина перерасчёта на 11 700 руб. 27 коп.

Итоговые начисления по услуге ГВС ОДН для нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу ул. Советская, д.22 равны 13 602 руб. 65 коп.

Исходя из предоставленных данных, величина начислений за горячую воду на общедомовые нужды (ГВС ОДН), предъявленных абоненту Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу за ноябрь 2016 года составила: по компоненту тепловая энергия: 9,0945 Гкал, на сумму 10 771 руб. 43 коп., по компоненту холодная вода: 171,8932 м3, на сумму 2 835 руб. 62 коп.

Истец указал, что распределение полученного начисления ГВС ОДН нежилым помещениям, было произведено пропорционально их площадям. Сам, передаваемый информационный файл ООО УК «ДОСТ-Н», не содержит порядка расчета и имеет только итоговые значения. Кроме того, истец указал, что ООО УК «ДОСТ-Н» причину, по которой произведен перерасчет, также не указал, документально подтвердить задолженность ответчика не может.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, указав, что оплата горячего водоснабжения производилась Управлением в порядке, размере и в сроки, которые определены условиями контракта в соответствии с представленными актами. Услуги по акту приема-передачи от 30.11.2016 были сформированы АО «СИБЭКО» на сумму 15 266 руб. 85 коп. оплачены Управлением в пределах суммы заключенного государственного контракта.

Согласно ведомости потребления № В158028-16-Н225000247, предоставленной АО «СИБЭКО» Управлению фактически оказаны услуги горячего водоснабжения за ноябрь на сумму 1 659 руб. 80 коп. (1,1089 Гкал 21 м3), своевременно оплачены Управлением. Дополнительно АО «СИБЭКО» выставлен к оплате счет за потребление горячей воды на ОДН (общедомовые нужды) на сумму 13 607 руб. 05 коп. (9 0945 Гкал 171,8932 м3), которые фактически оказаны не были.

Управлением был получен ответ от управляющей компанией – ООО «ДОСТ-Н» от 23.12.2016 №796, что произошло ошибочное начисление суммы ОДН горячего водоснабжения в ноябре 2016 года, по платежному документу за декабрь 2016 года будет произведен перерасчет  на 15 386 руб. 81 коп.

Однако, в платежных документах за декабрь, выставленных АО «СИБЭКО», данного перерасчета не произошло, кроме того, был выставлен ОДН за декабрь 2016 года.

В связи со сложившейся ситуацией, ответчиком было направлено письмо от 03.01.2017 № 01/221, от 02.03.2017 № 01/1948, с пояснением и просьбой произвести полный перерасчет по оказанным услугам.

Управлением был получен ответ, что АО «СИБЭКО» при проведении начислений по услуге ОДН горячее водоснабжение использует данные об объемах потребления, предоставленные исполнителем коммунальных услуг, а именно ООО «ДОСТ-Н», в связи с чем, произведен частичный перерасчет в декабре на сумму 2 712 руб. и в январе на сумму 7 153 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между АО «СИБЭКО» и Управлением Росрезерва по СФО заключен Государственный контракт горячего водоснабжения № 247 от 11.10.2016,  предметом контракта является подача ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом горячей воды, на условиях, определенных договором (код абонента № Н225000247). Пунктом 11 контракта предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную горячую воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 46 контракта при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате в сроки, установленные договором, вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в нарушение условий контракта, оплата ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме произведена не была. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную горячую воду в размере 6 777 руб. 74 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, пеня составила 15 руб. 26 коп. за период с 16.12.2016 по 31.12.2016.

При недостаточности средств у Управления Росрезерва по СФО просит взыскать указанную задолженность с собственника имущества за счет его казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

Истцом не представлено достаточных доказательств наличия у ответчиков задолженности по Государственному контракту горячего водоснабжения № 247 от 11.10.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Из пояснений истца следует, что расчет задолженности произведен на основании данных, представленных третьим лицом – ООО «ДОСТ-Н», при этом, в материалах дела отсутствуют сведения по расчету потребления горячей воды в ноябре и декабре 2016 года в многоквартирном доме №22 по ул. Советская, а именно, объема горячей воды на общедомовые нужды в размере 192,8932 куб.м (171,8932), предъявленный ответчику, а также сведения об общих поступления горячей воды в многоквартирный дом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, о количестве горячей воды, распределенной на жилую часть, и о количестве воды, распределенной на нежилую часть, с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Кроме того, в материалах дела отсутствует формула расчета исковых требований.

В то же время, ответчиком представлено письмо ООО «ДОСТ-Н» №796 от 23.12.2016, в котором указано, что в ноябре 2016 год выставление счета по ОДН ГВС за 2015 год на сумму 15 386 руб. 81 коп. произошло ошибочно и оплаты не требует, перерасчет будет произведен в декабре месяце.

При этом, истцом не представлены пояснения и доказательства, опровергающие ошибочность начисления ответчику денежных средств по указанному письму №796 от 23.12.2016, как и расчеты потребления горячей воды в указанном объеме в ноябре и декабре 2016 года в многоквартирном доме №22 по ул.Советская, дом 22.

Таким образом, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ,  не доказал факт наличия задолженности у Управления по Государственным резервам горячего водоснабжения № 247 от 11.10.2016 в спорном периоде с 01.11.2016 по 31.12.2016. При указанных обстоятельствах, с учетом недоказанности факта наличия задолженности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом сделан вывод о существовании задолженности исходя из анализа документов, представленных ООО «ДОСТ-Н», при этом, сведений, подтверждающих образование задолженности, с учетом произведенной корректировки, оснований осуществления корректировки нрачисления, или иных доказательств, которые в совокупности подтверждали бы факт существования задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Ответчик вправе, в свою очередь, доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснений ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Л.А. Кладова