АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-961/24 

Екатеринбург

25 апреля 2024 г.

 

Дело № А71-3918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Гуляевой Е.И., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу № А71-3918/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления финансов Администрации города ФИО4 (далее – Управление) – ФИО2 (доверенность от 18.01.2016 № 37/лс),

Администрации муниципального образования «Город Глазов» (далее –Администрация) - ФИО3 (доверенностью от 01.11.2023 № 01-49/2997).

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению (ответчик) о взыскании 21 407 198 руб. 92 коп. убытков (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение "Здоровое питание" муниципального образования "город Глазов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление финансов Администрации города ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ликвидатор МАО "Здоровое питание" муниципального образования "город Глазов" ФИО2

В дальнейшем судом первой инстанции принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с МО "город Глазов" в лице Администрации убытки в размере 21 407 198,92 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Управление финансов Администрации города ФИО4 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, указывает, что суд обязан был привлечь в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определить, какие органы будут представлять его интересы в процессе. Настаивая на наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и невозможностью получения истцом удовлетворения своих требований, предприниматель указывает на то, что в свободном распоряжении у МАУ "Здоровое питание" на протяжении 2020-2021 гг. имелись денежные средства в сумме 17 430 577,39 руб., которые по личному усмотрению руководителя МАУ перечислялись иным кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2019 по делу № А71-9714/2016 предпринимателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 026669866 от 28.08.2019 на принудительное исполнение мирового соглашения по указанном делу, а именно на взыскание с МАУ "Здоровое питание" в пользу ФИО1 18 230 000 руб. 00 коп. долга, 5 000 799 руб. 98 коп. процентов, 531 167 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2020 по делу № А71-16888/2018 предпринимателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 020110975 от 24.09.2020 на взыскание с МАУ "Здоровое питание" в пользу предпринимателя ФИО1 суммы долга 4 972 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами 31 099 руб. 86 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 29.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 18% годовых.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2020 по делу № А71-2060/2020 предпринимателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС 031255990 от 29.01.2021 на взыскание с МАУ "Здоровое питание" 7 352 415 руб. 63 коп. долга, 109 156 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 308 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанные исполнительные листы были направлены взыскателем для исполнения в Управление финансов Администрации города ФИО4.

Согласно письму от 15.12.2021 № 09-11/0813 дата получения уведомлений о поступлении исполнительных листов предприниматель ФИО1 в Управление: серия ФС № 026669866 от 20.08.2019 - 24.12.2019, серия ФС № 020110975 от 24.09.2020 - 15.03.2021, серия ФС № 031255990 от 29.01.2021 - 15.03.2021.

Согласно справке по исполнительным документам МАУ "Здоровое питание" за 2019-2021 гг. следует, что задолженность по исполнительному листу серии ФС № 026669866 от 20.08.2019 частично погашена должником в размере 2555443 руб. 17 коп., остаток непогашенной задолженности 21206524 руб. 07 коп.; задолженность по исполнительному листу серии ФС № 020110975 от 24.09.2020 в размере 5003099 руб. 86 коп. и по исполнительному листу серии ФС № 031255990 от 29.01.2021 в размере 7521880 руб. 47 коп. не погашена.

Уведомлениями № 5 от 11.08.2020, № 1 и № 2 от 29.11.2021, Управление финансов уведомило предпринимателя о неисполнении в установленный срок исполнительных листов по делу № А71-9714/2016 (№ ФС 026669866 от 24.12.2019), а также по делам № А71-2060/2020 (№ ФС 031255990 от 29.01.2021), № А71-16888/2018 (№ ФС 020110975 от 24.09.2020), в связи с отсутствием в срок более трех месяцев на лицевых счетах должника денежных средств для исполнения исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2022 по делу № А71-18110/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, признано незаконным бездействие Управления финансов Администрации города ФИО4 Удмуртской Республики, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МАУ "Здоровое питание", включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе в связи с неисполнением исполнительных листов № ФС 026669866 от 24.12.2019 (дело № А71-9714/2016), № ФС 031255990 от 29.01.2021 (дело № А71-2060/2020), № ФС 020110975 от 24.09.2020 (дело № А71-16888/2018) о взыскании задолженности с МАУ "Здоровое питание" МО города Глазов в пользу предпринимателя ФИО1

На Управление финансов Администрации города ФИО4 Удмуртской Республики возложена обязанность приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах МАУ "Здоровое питание", включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов, до полного исполнения исполнительных листов № ФС 026669866 от 24.12.2019 (дело № А71-9714/2016), № ФС 031255990 от 29.01.2021 (дело № А71-2060/2020), № ФС 020110975 от 24.09.2020 (дело № А71-16888/2018), за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решений налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Полагая, что в результате незаконного бездействия ответчика, истец лишен возможности получить от должника причитающиеся ему суммы по исполнительным листам, ссылаясь на положения статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 21 407 198 руб. 92 коп. убытков (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на основании следующего.

Порядок обращения взыскания на средства автономных учреждений определен статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Пунктом 7 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке: бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника. Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа. При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также распоряжений о совершении казначейских платежей, платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В связи с чем, Федеральным законом № 83-ФЗ установлена обязанность Управления финансов приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах, до момента устранения нарушений. При этом, обязательств по осуществлению финансовым органом принудительного списания денежных средств с лицевых счетов учреждения-должника в пользу кредиторов, действующим законодательством, в том числе Федеральным законом № 83-ФЗ, не установлено.

Так, частью 8 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено, что доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 83-ФЗ, частью 3.4 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" проведение операций со средствами автономных учреждений, которым открыты лицевые счета в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, осуществляется от имени и по поручению указанных учреждений территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в пределах остатка средств, отраженных на соответствующем лицевом счете.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении в качестве доказательства противоправного действия (бездействия), следствием которого стало причинение имущественного вреда истцу, а именно неудовлетворение финансовых требований истца к должнику МАУ "Здоровое питание", указывается на факт признанного незаконным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2022 бездействия Управления финансов Администрации г. ФИО4, выразившегося в не приостановлении осуществления операции по расходованию средств на всех лицевых счетах МАУ "Здоровое питание" в связи с неисполнением исполнительных листов № ФС6669866 от 24.12.2019, № ФС031255990 от 29.01.2021, № ФС020110975 от 24.09.2020.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (часть 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что указанное выше решение суда принято в отношении юридического лица - Управления финансов Администрации города ФИО4, а не в отношении Администрации муниципального образования "Город Глазов", и именно на Управление финансов возложена обязанность приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах, до момента устранения нарушений, суду во исполнении статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо было предложить истцу замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем, суды ограничились указанием на то, что требований к Управлению финансов администрации г. Глазов истец не заявил, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2022 установлен факт противоправного действия (бездействия) Управления, выразившегося в не приостановлении осуществления операции по расходованию средств на всех лицевых счетах МАУ "Здоровое питание" в связи с неисполнением исполнительных листов, следствием которого стало причинение имущественного вреда истцу, а именно неудовлетворение финансовых требований истца к должнику МАУ "Здоровое питание" (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Предприниматель ФИО1 в ходе рассмотрения спора приводит довод относительно того, что согласно выписке по лицевым счетам за 2021 год на счета должника поступали денежные средства, которые, помимо погашения налогов и выплаты заработной платы, расходовались на расчеты с кредиторами, минуя интересы ФИО1

Данный довод не исследовался и не получил надлежащей оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном споре, рассматривая вопрос об определении размера убытков, судам следовало определить момент,  с которого подлежали исполнению исполнительные листы № ФС6669866 от 24.12.2019, № ФС031255990 от 29.01.2021, № ФС020110975 от 24.09.2020; установить период бездействия Управления, выразившегося в неприостановлении осуществления операции по расходованию средств на всех лицевых счетах МАУ "Здоровое питание"; истребовать и проанализировать выписки по лицевым счетам должника, с момента предъявления предпринимателем исполнительных листов к исполнению до момента прекращения движения денежных средств по счетам. Далее, исходя из установленных обстоятельств, необходимо определить возможную сумму средств, которая могла бы быть перечислена предпринимателю ФИО1 в период противоправного бездействия Управления, установленного решением арбитражного суда, принимая во внимание очередность гашения кредиторской заводлженности.

Судами первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства, при разрешении спора исследованы не были.

Между тем установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм права, довод истца о том, что в свободном распоряжении у МАУ "Здоровое питание" на протяжении 2021 года имелись денежные средства в сумме 17 430 577, 39 руб., которые по личному усмотрению руководителя МАУ перечислялись иным кредиторам не получил надлежащей оценки и проверки со стороны судов двух инстанций.

В связи с вышеизложенным, у судов не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков.

Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения (за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам). Такой вид учреждений изначально не предусматривал ответственности, в том числе субсидиарной, учредителя-собственника по долгам автономного учреждения.

Однако, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, требование о взыскании убытков, в данном случае является единственным способом защиты нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для применения ответственности в виде возмещения убытков сделан без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, противоречит доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным судами.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировать операции по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах МАУ "Здоровое питание", истребовать и проанализировать выписки по лицевым счетам должника, определить размера предъявленных к взысканию убытков с учетом произведенных выплат, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, предпринять меры для полного и всестороннего рассмотрения дела (статьи 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из предмета, оснований иска с учетом правильного распределения бремени доказывания; оценить доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применить нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу № А71-3918/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по тому же делу отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      Е.И. Гуляева