АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13270/2017

г. Новосибирск

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября   2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября   2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск 

к Открытому акционерному обществу "НОВОСИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИБСЕЛЬМАШ", г. Новосибирск 

о взыскании стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 212 381 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 452 рублей 70 копеек 

 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2016 

 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «СИБСЕЛЬМАШ» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 212 381 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 452 рублей 70 копеек. 

Требования истца мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без внесения соответствующей платы. 

Ответчик  исковые требования не признал.  

Как видно из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат объект недвижимости - здание  общей площадью 2583 кв. м., с местоположением: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 18.04.2013  №54-54-01/179/2013-123.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2780, местоположением: г. Новосибирск, Новосибирская область. Указанный земельный участок находится в государственной не разграниченной собственности. Права на земельный участок ответчиком в установленном законом порядке не оформлены - договор аренды земельного участка не заключен, земельный участок в собственность не приобретен, при этом в силу закона у ответчика возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования объекта недвижимости.

Согласно  расчету истца размер неосновательного обогащения  за период с сентября 2015 по январь 2017  составила  212 381 руб. 68 коп..

 Истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 14.04.2017 в размере 17 452 руб. 70 коп.. 

В связи с тем, что досудебное уведомление с предложением перечисления платы за фактическое использование земельного участка, оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, после приобретения и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2778, ответчик приобрел и право на использование данного земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. 

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Ответчик таким лицом не является, вследствие чего не уплачивает земельный налог. Соответственно плата за землю должна была вноситься ответчиком в форме арендных платежей. Однако договор аренды спорного земельного участка сторонами заключен не был. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиком земельным участком, на котором размещены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка в спорный период. 

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Расчет неосновательного обогащения в спорный период произведен истцом на основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 № 1404 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска». 

Названными постановлением, утверждена методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Новосибирской области. 

При указанных выше условиях, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере  212 381 руб. 68 коп.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 17 452 руб. 70 коп. 

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  Новосибирское производственное объединение «СИБСЕЛЬМАШ» в пользу Мэрии г. Новосибирска  неосновательное  обогащение в размере 212 381 руб. 68 коп,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 17 452 руб. 70 коп,   доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 597 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.           

 

Судья

Г.М. Емельянова