Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105920/19

15 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Акционерного общества "Научно-производственная организация "Орион" (143090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к Министерству жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственная организация "Орион" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Министерству жилищной политики Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) с требованиями:

1. признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области № 69561 от 13 ноября 2019 года об отказе в предоставлении Государственной услуги;

2. Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

13.11.2019 в ответ на заявление общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию министерство ответило отказом (т. 1, л.д. 9) по следующим основаниям:

- Выявленное в ходе осмотра, проведенного в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:- застройщиком не обеспечен доступ на предъявляемый к вводу в эксплуатацию объект капитального строительства, что делает невозможным провести осмотр объекта на соответствие требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- В информационной системе ИСОГД МО отсутствует информация и реквизиты ГПЗУ и разрешения на строительство.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указал, что возведение объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию просит общество, велось с соблюдением норм законодательства, а права и законные интересы иных лиц не затрагиваются – при этом сославшись на следующие обстоятельства:

1) Решением Госкомиссии СМ СССР от 12.02.1986 № 59, Приказом Минобщемаша СССР от 28.02.1986 № 109, совместным решением Минобороны СССР и Минобщемаша СССР, утвержденного командиром в/ч 08340 ФИО2 29.05.1986 и заместителем Министра общего машиностроения СССР ФИО3 26.05.1986, было принято решение осуществить строительство аппаратно-программного комплекса НПО «Орион».

Государственным актом на право пользования землей от 06.12.1991 Предприятию НПО космического приборостроения «Орион» был предоставлен земельный участок общей площадью 1,56 га для строительства административно-производственного корпуса.

2) Строительство велось на территории объекта 413 Минобороны РФ (Голицыно-2, Московская область). В состав возводимого комплекса вошли:

- семиэтажный лабораторно-стендовый корпус (ЛСК) площадью 5953 кв.м;

- пристроенное   к   ЛСК   здание   двухэтажного   вычислительного   центра площадью 1597 кв. м (далее - «Вычислительный центр», «Объект»);

- сооружения и сети инженерного обеспечения;

- гаражно-складская зона;

-  вспомогательные сооружения.

Проект утвержден командиром в/ч 57275 и начальником ГУПИКС MOM 11 октября 1991 года. До 1992 года заказчиком по строительству являлось Минобороны СССР, финансирование осуществлялось Минобщемашом СССР за счет передаваемых Минобороны СССР централизованных капиталовложении через Госплан СССР. С 1993 года строительство осуществляется РНИИ КП за счет госбюджетных средств, выделяемых целевым назначением на указанный комплекс по программе «Д» Гособоронзаказа, а также собственных средств организации «Орион».

В 1999 году закончено строительство всех сооружений первой очереди (лабораторно-стендовый корпус, гаражно-складская зона, сооружения и сети инженерного обеспечения, вспомогательные сооружения), которые приняты рабочими комиссиями с фактической готовностью к постоянной эксплуатации.

В 2000 году строительство здания Вычислительного центра, относящегося ко второй очереди, временно законсервировано из-за изменения состава технологической аппаратуры и ограниченности финансовых средств.

3) 01 марта 2007 года Актом проверки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (Вычислительный центр), проверка по которому проводилось на основании поручения Руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2004 № 84-09/12583, выявлено, что по состоянию на 01.01.1997 за счет средств федерального бюджета было выполнено 65% общестроительных работ по объекту незавершенного строительства (Вычислительный центр), при этом комиссией сделан вывод, что здание Вычислительного центра необходимо достроить, а именно произвести:

- монтаж системы принудительной вентиляции;

- силовой электрической проводки;

- отделочные работы.

4) Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 20.08.2007 №791 за ФГУП «НПО «Орион» был закреплен на праве хозяйственного ведения ряд объектов в г. Краснознаменске, включая незавершенное строительством здание Вычислительного центра по адресу: 

<

...>. 

В дальнейшем на основании Распоряжения Росимущества по Московской области от 29.12.2007 № 1320 з ред. Распоряжения Росимущества по Московской области от 23.01.2009 №27) и передаточного акта от 23.01.2009 имущество ФГУП «НПО «Орион», включая зышеуказанное незавершенное строительством здание Вычислительного центра и земельный участок с кадастровым номером 50:51:0010301:0004 по адресу: 

<

...>, на котором расположено данное незавершенное строительством здание, с видом разрешенного использования размещения аппаратно-программного комплекса АПК-1, общей площадью 15600 кв. м. было передано в собственность ОАО «НПО «Орион» путем реорганизации ФГУП НПО «Орион».

5) 07.11.2018 составлены Акт приемки объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 19); Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (т. 1, л.д. 20); Акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) (т. 1, л.д. 23).

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Исходя из содержания положений пунктов 3 и 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документы, наличие которых является обязательным при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе и разрешение на строительство, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Судом установлено, что разрешение на строительство в установленном порядке общество не получало. Заинтересованное лицо также указало, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта, не представлены документы, на которые ссылается заявитель в обоснование настоящих требований:

- Решение Госкомиссии СМ СССР от 12.02.1986 № 59, Приказ Минобщемаша СССР от 28.02.1986 № 109, решением Минобороны СССР и Минобщемаша СССР, утвержденного командиром в/ч 08340 ФИО2 29.05.1986 и заместителем Министра общего машиностроения СССР ФИО3 26.05.1986, на основании которых принято решение осуществить строительство аппаратно-программного комплекса НПО «Орион»;

- проектная документация, разработанная ГУП ПИ 8 СССР в/ч 41486;

- утвержденный проект строительства.

С учетом непредставления полного пакета документов, а также отсутствия достаточных сведения о соответствии построенного объекта  проектной документации министерство правомерно отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме, оснований для возложения на министерство каких-либо обязанности совершить действия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренном законом порядке.

СудьяА.В. Гринева