АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20784/2022

город Кемерово

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при   ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон», Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.09.2009 № 448-з за период с 11.08.2021 по 11.05.2022 в сумме 1193674,14 руб., пени за период с 11.08.2021 по 11.05.2022 в сумме 76597,42 руб., всего 1270271,56 руб.;

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.09.2009 № 448-з за период с 11.08.2021 по 11.05.2022 в сумме 1193674,14 руб., пени за период с 11.08.2021 по 11.05.2022 в сумме 76597,42 руб., всего 1270271,56 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках договора аренды от 16.09.2009 (далее – договор) истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102008:20, площадью 58804 кв.м., расположенный по адресу: 745 м юго-западнее поселка Бородино, в границах участка, указанных на кадастровой карте (плане).

Ввиду нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей, согласованного пунктом 3.2 договора (до 10 числа текущего месяца), истец направил в адрес последнего претензию от 22.06.2022 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный участок находится на территории г. Мыски и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Размер задолженности и период ее начисления ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты не представлены. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 76597,42 руб. пени.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку внесения арендных платежей согласована пунктом 5.2 договора (1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки).

Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно размера неустойки не заявил.

Расчет пени проверен судом, признан неправомерным, произведен в нарушение статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременным внесением арендной платы, обязанность по внесению которой возникла до введения моратория (до 01.04.2022), не подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период действия моратория.

При этом требованиям о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара по периодам, обязанность по оплате за которые возникла после введения моратория (с 01.04.2022), подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае обязательства ответчика по внесению арендной платы за периоды после даты введения моратория (после 01.04.2022) возникли также послед даты введения моратория, то такие требования являются текущими, последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений.

Судом осуществлен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за спорный составит 50778,68 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 1193674,14 руб., пени в сумме 50778,68 руб., всего 1244452,82 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25181 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      Н.К. Фуртуна