ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23954/2016

г. Самара

6 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Премиум» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года по делу № А55-23954/2016 (судья Каленникова О.Н.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Премиум» о взыскании 319 918 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Премиум» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 319 918 руб. 78 коп., в том числе: 315 175 руб. 39 коп. - задолженность за потребленную в июне 2016 года электроэнергию, 4 743 руб. 39 коп. - пени.

Ответчик отзыва на иск не представил, приобщил к материалам дела платежное поручение № 523 от 14.12.2016, подтверждающий факт оплаты задолженности в сумме 60 000 руб.

В этой связи, истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика  259 918 руб. 78 коп., в том числе: 255 175 руб. 39 коп. - задолженность за потребленную в июне 2016 года электроэнергию, 4 743 руб. 39 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу № А55-23954/2016 принято уменьшение размера исковых требований. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью УК «Премиум» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано 259 918 руб. 78 коп., в том числе: 255 175 руб. 39 коп. - задолженность за потребленную в июне 2016 года, 4 743 руб. 39 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 198 руб. 37 коп. Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 1 200 руб., уплаченная платежным поручением № 16597 от 21.09.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания размера суммы долга, вынести новое решение по делу.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что судом не учтены произведенные ответчиком в размере 88 000 руб.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы заявителя отклонил, просил оставить решение суда без изменения.

Кроме того, истцом 29.05.2017 в суд апелляционной инстанции подано заявление о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную в июне 2016 года электроэнергию в сумме 197 527 руб. 89 коп., пени в сумме 2 400 руб. 90 коп.

Представители сторон  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано на основании абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №05-32693 (далее - договор),  по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление  услуг, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.3. договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в июне 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период.

За поставленную электрическую энергию ответчику выставлено платежное требование № 5492 от 08.07.2016 на сумму 315 175 руб. 39 коп.

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и пени, установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003  "Об электроэнергетике".

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам названных норм процессуального права представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом 29.05.2017 в суд апелляционной инстанции подано заявление о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную в июне 2016 года электроэнергию в сумме 197 527 руб. 89 коп., пени в сумме 2 400 руб. 90 коп.

Отказ от иска в части мотивирован частичной оплатой долга, а также тем, что сторонами по соглашению исключена точка поставки электроэнергии по адресу: 

<

...>.

Исходя из положения частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за потребленную в июне 2016 года электроэнергию в сумме 197 527 руб. 89 коп., пени в сумме 2 400 руб. 90 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решение суда у казанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в части.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 57 647 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 1 статьи 150, части 3 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить в части  взыскания с ответчика задолженности за потребленную в июне 2016 года электроэнергию в сумме 197 527 руб. 89 коп., пени в сумме 2 400 руб. 90 коп. и государственной пошлины в размере 1 978 руб.,  прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 110, статьи 151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере  1 978 руб. подлежит возврату истцу, по апелляционной жалобе в размере 992 руб. подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» от иска в части взыскания задолженности за потребленную в июне 2016 года электроэнергию в сумме 197 527 руб. 89 коп. и пени в сумме 2 400 руб. 90 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года по делу № А55-23954/2016 в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в июне 2016 года электроэнергию в сумме 197 527 руб. 89 коп., пени в сумме 2 400 руб. 90 коп. и государственной пошлины в размере 1 978 руб. отменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 197 527 руб. 89 коп. и пени в сумме 2 400 руб. 90 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года по делу № А55-23954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» из средств федерального бюджета государственную пошлину 1 978 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручением от 21.09.2016 № 16597.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Премиум» из средств федерального бюджета государственную пошлину 992 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 24.03.2017 № 1452800.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                           Е.Г. Демина

     С.А. Кузнецов