ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17086/2017

г. Самара

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 ноября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Зеленодольский хлебокомбинат» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-17086/2017 (судья Гилялов И.Т.), по  заявлению  закрытого акционерного общества «Зеленодольский хлебокомбинат», г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН1041640612551, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Татфондбанк», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налогов, о признании незаконным решения о начислении пеней,

                                                    УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Зеленодольский хлебокомбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Татфондбанк», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третьи лица), о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налогов, о признании незаконным требования № 961865 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.04.2017 в части начисления пеней в размере 10059 (десять тысяч пятьдесят девять) рублей 41 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года заявление Закрытого акционерного общества «Зеленодольский хлебокомбинат», г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН1041640612551, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, выразившихся в отказе признать обязанность по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям №2766 от 09.12.2017, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, исполненной, о признании незаконным требования № 961865 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.04.2017 в части начисления пеней в размере 10059 (десять тысяч пятьдесят девять) рублей 41 копейки, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество «Зеленодольский хлебокомбинат» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с установленными тридцатидневными сроками рассмотрения в каждой инстанции не сокращает срок восстановления нарушенных прав заявителя, а напротив, создает препятствие для  их оперативного восстановления. 

В суд апелляционной инстанции от закрытого акционерного общества «Зеленодольский хлебокомбинат» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела, 09.12.2016 заявителем с расчетного счета в ПАО «Татфондбанк» платежным поручением № 2766 перечислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 536 098 руб., которые списаны с расчетного счета, но в бюджет не зачислены.

Заявитель 09.01.2017 обратился в Управление с заявлением о зачете средств по данному платежному поручению в счет недоимки по НДФЛ. 

По результатам рассмотрения данного обращения общества 28.04.2017 Комиссией Управления по рассмотрению вопросов о признании обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполненной, принятии решения об отражении (отказе в отражении) в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплателыциков, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, (далее – Комиссия) принято решение № 2.15-0-21/012300 об отказе в отражении в Журнале учета сумм обязательных платежей общества, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации и признании исполненной обязанности по уплате налогов НДФЛ за 2016 год в сумме 536 098 рублей.

Общество также 23.05.2017 направило в адрес инспекции и Управления претензию, в которой просило, в том числе, отменить решение о начислении пеней, о принятии к зачету по уплате НДФЛ платежа в сумме 536 098 рублей. Ответы на данные претензии заявителем не получены.

Также налоговым органом направлено требование № 961865 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.04.2017 в размере 10 059,41 рублей.

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа, выразившимися в отказе признать исполненной обязанность по уплате налогов, а также с требованием о начислении пеней, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Как следует из заявления, налогоплательщик просил суд признать незаконными действия и требование Межрайонной ИФНС России № 8 по Республики Татарстан, в отношении данных требований нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулироваиия спора. 

Однако, заявитель, предъявляя требования на основании норм налогового законодательства, в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан указанные действия и требование  налогового органа не обжаловал.

Направленная в адрес вышестоящего налогового органа претензия в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка правомерно не принята судом, поскольку отказ инспекции заявитель не получал и не обжаловал, как и требование об уплате налога. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу № А65-17086/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                        И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

     В.С.Семушкин