Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5892/19-42-66

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску: 

ООО «ИМУ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «РУССКИЙ ЛЕС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 454 000 руб. 00 коп. 

по встречному иску 

ООО «РУССКИЙ ЛЕС» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ИМУ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 546 000 руб. 00 коп. 

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

                                                             УСТАНОВИЛ:

       ООО «ИМУ» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к  ООО «РУССКИЙ ЛЕС» о расторжении  договора и о взыскании 4 454 000 руб. 00 коп. предоплаты. 

        Представитель ответчика заявил встречное исковое заявление о взыскании 64 546 000 руб. 00 коп.

  Представители истца и ответчика в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения первоначального и встречного иска соответственно.

  К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Воймакан».

   Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном порядке о дате месте и времени проведения судебного заседания.

   Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2018г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг по перевозке, сортировке, погрузке - разгрузке № ДОУ - 26/09/18. В соответствии с указанным договором ответчик обязуется выполнить услуги по погрузке лесоматериала на верхнем складе в собственный или арендованный автотранспорт, перевозки лесоматериала на нижний склад, разгрузки на нижнем складе, сортировки, повторной погрузки на собственный или арендованный транспорт и доставки сортированного лесоматериала до железнодорожного тупика Истца. В п. 1.2. Договора указано, что настоящий договор заключается на основании Договора купли - продажи лесоматериалов от 20.09.2018 № КПЛ - 20/09/18, заключенного между Истцом и ООО «Воймакан».

Истец оплатил авансовые платежи в установленном Договором порядке, что подтверждается платежным поручением № 7 от 2 октября 2018 года, платежным поручением № 10 от 19 октября 2018 года, платежным поручением № 20 от 24 октября 2018 года, платежным поручением № 28 от 12 ноября 2018 года, платежным поручением № 31 от 16 ноября 2018 года.

В связи  с существенным  нарушением ООО «Воймакан» условий Договора, а именно не предоставлением истцу лесоматериалов, в количестве и качестве оговоренных в договоре купли - продажи лесоматериалов № 20/09/18 от 20 сентября 2018 года Истец направил Ответчику письменное требование от "28" ноября 2018 года об отказе от договора оказания услуг по перевозке, сортировке, погрузке - разгрузке и возвращении денежных средств уплаченных в качестве авансовых платежей в сумме 4454000 рублей, так как уИстца отпала необходимость в услугах ответчика. Однако Ответчик в течение указанного времени указанное требование надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленной законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование (претензию) Истца от "28" ноября 2018 года об отказе от Договора Ответчик оставил без ответа.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно, п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению погрузки лесоматериала на верхнем складе в собственный, либо арендованный автотранспорт, перевозки его на нижний склад, разгрузки на нижнем складе, сортировки, повторной погрузки на транспорт и доставки на сортированного лесоматериала до железнодорожного тупика Заказчика. А заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи лесоматериала, п. 4.1. лесоматериал должен был быть готов к передаче:

-в размере не менее 5 000 м3 - до 20 октября 2018 г. - то есть 5000 м3 или более;

-вторая партия в общем размере суммарно с первой партией - 30 000 м3 - до 27 ноября 2018г. - то есть 25 000 м3 или менее.

Согласно п. 2.1.2. Продавец обязан известить Покупателя о готовности отгрузки лесоматериала за 10 дней до момента передачи, то есть:

первая партия - до 10 октября 2018 г.

вторая партия - до 17 ноября 2018 г.

Однако, суд установил, что в указанные сроки Покупатель не был уведомлен Продавцом надлежащим образом о готовности к передаче лесоматериала.

ООО «Воймакан» ссылается на уведомление по электронной почте, датированное 31.10.2018г., представил скрин-шот страницы электронной почты. Однако согласно разделу 10 Договора, адреса и реквизиты сторон, со стороны ООО «ИМу» не указана электронная почта или телефоны организации, по которым можно передавать юридически значимые сообщения. 

Истец имеет официальный почтовый адрес: 125047, РФ, 

<

...>, который совпадает с юридическим адресом, подписантом договора купли-продажи лесоматериала № КПЛ-20/09/18 от «20» сентября 2019 года является ФИО2.

Кроме того, на представленном скрин-шоте указана  дата 31 октября 2018г., то есть уже постле истечения срока передачи первой партии в размере 5000 м3 или более;

из представленного скрин-шота страницы невозможно установить содержание указанного письма, приложен файл «Документ. docx». Из материалов дела следует, что на нем, без подписей и печатей, а также без предложений забрать лесоматериал, содержится Акт пересчета древостоя, при этом в ликвиде - 1624 м3,_а также фотографии стоящих деревьев и валежника, что не является предметом договора.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств  подтверждающих направления истцу сообщения о просьбе прибыть для получения лесоматериала, о готовности лесоматериала к передаче.

Представленное в материалы дела третьим лицом письмо от 25.01.2019 года направлено с нарушением сроков уведомлений, предусмотренных Договором, а также после истечения сроков предоставления всего объема лесоматериала (27 ноября 2018г.), после направления самим Истцом уведомления (претензии) от 28.11.2019г., после подачи Истцом в суд искового заявления. 

В связи с изложенным, указанное письмо также нельзя признать надлежащим уведомлением о готовности Товара к передаче, так как в нем отсутствует информация, в какое время и дату необходимо явиться за получением товара, указан объем - 2419,0 м3 (что не соответствует условиям договора), доказательства его наличия не представлено. 

Срок договора аренды лесного участка №91-555/17 от 27.12.2017г., представленный ООО «Воймакан» вместе с отзывом (место заготовки древесины в соответствии с п. 1.5 Договора купли-продажи) с правом заготовки древесины (п.1.10 Договора купли-продажи), истек 27.11.2018г.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску и ООО «Воймакан» признаются судом несостоятельными. 

Кроме того, спор об исполнении Договора купли-продажи лесоматериала являлся предметом рассмотрения в рамках судебного разбирательства по делу №А40-5898/19-62-54, где было установлено, что лесоматериал ООО «Воймакан» не передавался. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-5898/19-62-54 от 26.02.2019г. указанный договор расторгнут, ООО «Воймакан» обязано возвратить оплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства, а также с него взысканы штрафы за нарушение договора. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-22818/2019 от 04.06.2019г. указанное Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Воймакан» представлен в материалы дела Договор подряда №ДП-20/09/18 от 20.09.2018г., заключенный между ООО «Воймакан» (Заказчик) и ООО «Русский Лес» (Подрядчик, Ответчик). В соответствии с п. 1.5. данного договора ООО «Русский лес» обязался выполнить следующие работы: вырубка древесины;  трелевка древесины;  разделка древесины;  складирование древесины; погрузка древесины на транспорт; складирование порубочных остатков.

Окончание работ - 27.11.2018г. В соответствии с п. 7.1.3. Подрядчик гарантировал, что в срок до 26.11.2018г. им будет заготовлен и готов к передаче лесоматериал в объеме 30 000 м3 (тридцать тысяч метров кубических).

Актов сдачи-приемки работ в материалы дела не представлено, доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено не имеется.

Кроме того, Ответчиком не оспаривается, что уведомление о готовности партии лесоматериала (п.1.4.1. Договора оказания услуг по перевозке, сортировке, погрузке-разгрузке № ДОУ-26/09/18 от 26.09.2018г., заключенного между ООО «ИМУ» и ООО «Русский лес») ему не направлялось, как заготовщику древесины ему было известно, что лесоматериал не заготовлен.

Также ответчиком не оспаривается, что услуги по договору перевозки не оказывались.

Относительно представленных третьим лицом Договоров оказания услуг №3,4 от 01.11.2018г., заключенных с ООО «Прогресс плюс», предметом данных договоров является заготовка древесины в размере 50м3 с доставкой до моста через р. Быстрая (в то время, как Продавец обязался передать Покупателю лесоматериал на делянах и в значительно больших объемах), а также ремонт моста через р. Быстрая (что относится к внутренней хозяйственной деятельности Продавца, обеспечение доступа на арендуемый лесной участок).

Таким образом, доводы третьего лица являются несостоятельными.

Спорный Договор является смешанным договором, включающем в себя условия о перевозке, а также условия об оказании (погрузка, сортировка).

Таким образом, правоотношения, возникшие из Договора оказания услуг по перевозке, сортировке, погрузке-разгрузке № ДОУ-26/09/18 от 26.09.2018 года регулируются правовыми нормами, содержащимися в гл. 39 ГК РФ.

По утверждению истца по встречному иску,  во исполнение названного Договора Исполнитель, Истец по встречному иску, произвел необходимое для исполнения Договора, приобретение ГСМ, аккумулирование техники для оказания услуг по перевозке, а также сортировке древесины, произвел привлечение персонала. В подтверждение чего, представил договор аренды транспортного средства без экипажа № ДАТС-27/09/18 от «27» сентября 2018 года; Договор аренды транспортного средства без экипажа № ДАТС-27/09/18-1 от «27» сентября 2018 года; Договор аренды транспортного средства без экипажа № ДАТС-27/09/18-2  от «27» сентября 2018 года; Договор аренды транспортного средства без экипажа № ДАТС-27/09/18-3 от «27» сентября 2018 года; Договор аренды транспортного средства без экипажа № ДАТС-27/09/18-4 от «27» сентября 2018 года; Договор аренды транспортного средства без экипажа № ДАТС-27/09/18-5 от «27» сентября 2018 года; Договор аренды транспортного средства без экипажа № ДАТС-27/09/18-6 от «27» сентября 2018 года; Договор аренды транспортного средства без экипажа № ДАТС-27/09/18-7 от «27» сентября 2018 года; Договор поставки № 01/10/2018 от «27» сентября 2018 года; Договор возмездного пользования топливными картами № 01/10/2018 от «01» октября 2018 года; Договор купли - продажи транспортного средства от «01» октября 2018 года; Договор оказания лесохозяйственных услуг № ДЛУ-01/10/18 от 01 октября 2018 года; Договор займа денежных средств от «04» октября 2018 года,  ведомости,   спецификации.

Срок, в который Исполнитель обязан оказать услуги специально в Договоре не указан, однако п. 1.5. Договора определяет срок его действия - с момента подписания до 31.12.2018 года. То есть именно в этот период времени Договор должен быть исполнен сторонами.

Истец по встречному указывает на то, что исполнение Договора напрямую зависит от исполнения Заказчиком своей обязанности об уведомлении Исполнителя о готовности партии лесоматериала к отгрузке и последующей сортировке.

По мнению истца по встречному иску, Заказчиком не выполнена такая обязанность, уведомление, названное в п. 2.2.4. и п. 4.1.1. Договора, Исполнителю не направлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 781 Гражданского кодекса, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Обстоятельства при которых Заказчик считается виновным, закреплены в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец по встречному иску считает, что неисполнение Заказчиком обязанности по уведомлению Исполнителя о готовности партии товара к отгрузке, привело к невозможности исполнения Исполнителем Договора.

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску указывает на то, что задолженность Ответчика по встречному иску перед Истцом составляет 64 546 000 (шестьдесят четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Истцом по встречному иску 05 февраля 2019 года направлена в адрес Ответчика по встречному иску претензия, в которой он требует оплатить услуги в полном объеме. Претензия Ответчиком по встречному иску не рассмотрена, ответ на нее Истцу по встречному иску не направлен.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает, что первоначальное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы ООО «РУССКИЙ ЛЕС», не могут служить основанием к отказу в первоначальном иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 781 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

            Первоначальный иск удовлетворить.

             Расторгнуть договор оказания услуг по перевозке, сортировке, погрузке – разгрузке № ДОУ-26/09/18 от  26 сентября 2018 года.

       Взыскать с ООО «РУССКИЙ ЛЕС» в пользу ООО «ИМУ» 4 454 000 (Четыре миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, и 45 326 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

       В удовлетворении встречного иска – отказать.

       Взыскать с ООО «РУССКИЙ ЛЕС» в доход Федерального бюджета РФ 198 000 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.